ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретаре Чащиной С.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., подсудимого Банных В.А., его защитника - адвоката Симоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
БАННЫХ
В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Банных В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Банных В.А., является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое отбыто, но срок в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак №, стоящего в гараже № по <адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил движение по <адрес>, при этом по пути следования был остановлен в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> сотрудниками 1 взвода, 1 роты, 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с согласия Банных В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут у <адрес> с применением технического средства измерения Tigon М- 3003, заводской номер средства измерений А 900622, у последнего определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,275 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Тем самым, Банных В.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правила дорожного движения Российской Федерации.
Подсудимый Банных В.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Симонова О.В. поддержала ходатайство подсудимого Банных В.А. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Банных В.А. в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Банных В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Подсудимый Банных В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Банных В.А. особый порядок судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Банных В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Банных В.А. уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Банных В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Банных В.А., <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Банных В.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние виновного в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) со стороны подсудимого, так как обстоятельства деяния, инкриминируемого подсудимому были установлены до его признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Банных В.А. преступления, личность виновного, суд назначает Банных В.А. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Назначение наказания в виде обязательных работ условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.
В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Суд считает, что меру пресечения Банных В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Кокшаровой О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу признан автомобиль «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска (т.1 л.д.40).
В соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Кокшаровой О.Р. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль (т.1 л.д.46-48).
Пункт 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусматривает решение вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Банных В.А. использовал автомобиль «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак №, т.е. как транспортное средство, используемое для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля 2Хундай Акцен»т, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, 2008 года выпуска является Б.А.А., отец подсудимого. Из пояснений Банных В.А. (т.1 л.д.63-67) автомобилем он взял без разрешения отца, отец не может сам управлять автомобилем.
Учитывая изложенное, учитывая, что автомобиль «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№ 2008 года выпуска, не принадлежит виновному лицу и он не является его собственником, при этом объективных доказательств того, что в собственности подсудимого, либо подсудимый постоянно использует указанный автомобиль с разрешения собственника, не имеется, а также учитывая, что административная практика по привлечению подсудимого к административной ответственности, связанная с управлением именно указанным транспортным средством в отношении Банных В.А. отсутствует, достаточных оснований для конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, данного ТС у суда не имеется.
Исходя из вышеуказанного, суд также считает необходимым, арест, наложенный в соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Б.А.А. автомобиль «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, 2008 года выпуска после вступления приговора суда в законную силу - снять и вернуть автомобиль собственнику ТС.
Вопрос по иным приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
БАННЫХ В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.
В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Банных В.А. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить и хранить в материалах уголовного дела.
Автомобиль «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, 2008 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику Б.А.А..
После вступления приговора в законную силу арест, наложенный в соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Б.А.А. автомобиль «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, 2008 года выпуска - снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Латыпов Р.Х.
Приговор вступил в законную силу