ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретаре Чащиной С.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., подсудимого Посатского А.Н., его защитника - адвоката Филатова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
ПОСАТСКОГО
А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 20000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 20000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Посатский А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Посатский А.Н., в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении магазина «<данные изъяты>» АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.К.П., с причинением значительного ущерба гражданину.
Затем Посатский А.Н., в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, с полки торгового стеллажа вышеуказанного магазина тайно похитил принадлежащий П.К.П. мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» IMEI: №, №, стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на счете которой денежные средства отсутствовали, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет.
После чего, Посатский А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.К.П. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Подсудимый Посатский А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, объём похищенного имущества, его стоимость не оспаривал, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний Пасатского А.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-78), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-89), проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в частности следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. После прохождения медицинского осмотра, около 11 часов 00 минут он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный возле <данные изъяты> городского суда, чтобы купить пиво, для этого он прошел к торговому стеллажу с пивом. Находясь у стеллажа, он обратил внимание, что на одной из полок стеллажа лежит сенсорный мобильный телефон. Рядом никого не было. Он решил данный телефон взять себе. Далее на кассе он расплатился за приобретенное пиво и вышел из магазина. Находясь возле магазина, он поставил похищенный мобильный телефон в режим «Полета», чтобы на него никто не смог дозвониться. Убрав телефон в карман своей куртки, он направился в сторону выезда из <адрес>.
На <адрес> его остановили сотрудники полиции и спросили у него, где телефон, он сразу же понял, что речь идет о похищенном им мобильном телефоне и пояснил, что телефон находится у него. В отделе полиции он добровольно выдал мобильный телефон. Вину в краже телефона признает полностью в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Посатским А.Н., объективно его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей П.К.П., свидетеля М.С.Д., данными в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшей П.К.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-45), дополнительных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-49) в частности следует, что она работает в должности специалиста в ООО «<данные изъяты>». Около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> по работе. Зайдя в данный магазин, она начала выставлять актуальные ценники на пивную продукцию, стоящую на торговых стеллажах, при этом у неё имелся её мобильный телефон «<данные изъяты>», в котором установлена специальная программа для выполнения работы по обновлению ценников. В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ она положила свой телефон на одну из полок стеллажей с пивной продукцией «<данные изъяты>» и продолжала обновлять ценники, не следя за телефоном. Она обратила внимание, что к данному стеллажу, подошёл молодой человек, который был одет в черную кожаную куртку и стал разглядывать спиртное. После того, как молодой человек ушел, она обнаружила отсутствие своего телефона. Обнаружив это, она сразу со своего второго мобильного телефона начала звонить на номер №, установленный в мобильном телефоне «<данные изъяты>», но телефон был отключен.
Украденный телефон был в корпусе темного цвета в прозрачном силиконовом чехле. В настоящее время, с учетом степени износа, данный телефон она оценивает в 10000 рублей. Ущерб на сумму 10000 рублей для неё является значительным, поскольку её средний ежемесячный доход составляет около 70000 рублей, из которых ежемесячно около 40000 рублей она тратит на погашение кредитных обязательств, в собственности имеет квартиру в <адрес> и автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ей был возвращен мобильный телефон «<данные изъяты>», материальный ущерб возмещён ей в полном объеме.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-57), в частности следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в должности администратора. В его должностные обязанности, в том числе входит контроль за работой камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. Время, установленное на камерах видеонаблюдения в их магазине, отличается от реального времени, а именно время на камерах отстает с разницей в 5 часов 00 минут. К допросу он прилагает копию чека №.
Вина Посатского А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела:
- заявлением П.К.П. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому она просит привлечь ответственности лицо, которое в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитило сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ей. Материальный ущерб в 10000 рублей является для неё значительным (т.1 л.д.3);
- сведениями о стоимости похищенного с сайта «m.avito.ru», согласно которых усредненная стоимость смартфона «<данные изъяты>» составляет 12500 рублей (т.1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты фрагменты видеозаписей на CD-R диск (т.1 л.д. 6-12);
- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> П.И.О. у Посатского А.Н. был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.14-15);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у свидетеля П.И.О. был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.17-19);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находящийся в силиконовом чехле. На момент осмотра телефон находился в режиме «Полет» (т.1 л.д.20-24). Постановлением ст. следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.25). После осмотра мобильный телефон возвращен владельцу П.К.П. (т.1 л.д.27-28);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> были осмотрены фрагменты видеозаписей на CD-R диске и копия чека №. При воспроизведении видеозаписи установлено, что в 06:15:57 мужчина берёт с полки стеллажа мобильный телефон (т.1 л.д.29-34). Постановлением ст. следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск с фрагментами видеозаписей и копия чека приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.35);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, с участием подозреваемого Посатского А.Н., его защитника Филатова Е.И. были осмотрены фрагменты видеозаписей на CD-R диске. Участвующий в осмотре Посатский А.Н. пояснил, что мужчина на видео - он (т.1 л.д.36-38).
Суд не закладывает в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетеля П.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-53), поскольку они даны сотрудником полиции, который непосредственно осуществлял свои должностные обязанности по раскрытию и расследованию данного преступления.
Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учётом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Посатского А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Посатского А.Н. суд исходит из следующего.
В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Суд находит, что действия Посатского А.Н. по завладению телефоном П.К.П., носили корыстный характер, поскольку противоправно безвозмездно изымая из владения собственника, принадлежащее ему имущество, он не имел намерения возвращать его, потерпевшей был причинен реальный материальный ущерб.
Хищение телефона подсудимый совершил, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действовал тайно.
В результате преступных действий Посатского А.Н. потерпевшей П.К.П. с учётом её материального положения, оплачивающей кредит, использовавшей телефон для выполнения непосредственных действий, связанных с осуществлением ею трудовой деятельности, был причинен материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным.
Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл свое подтверждение в судебном заседании.
С учётом установленного суд квалифицирует действия Посатского А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина Посатского А.Н. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Посатского А.Н. в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.
У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей, свидетеля М.С.Д., поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что потерпевшая оговорила подсудимого, у суда не имеется.
Суд признает явку с повинной Посатского А.Н. в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку последняя оформлена надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не противоречит иным исследованным доказательствам. Обстоятельства преступления, изложенные в явке с повинной, нашли свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства. У суда не возникает сомнений по поводу того, что явка с повинной была дана Посатским А.Н. добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.
При назначении наказания подсудимому Посатскому А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом, при изучении личности виновного, установлено, что Посатский А.Н. <данные изъяты> (т.1 л.д.160).
При назначении наказания подсудимому Посатскому А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние его в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ) (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате компенсации потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание Посатского А.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который, с учетом не погашенных судимостей и в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Посатским А.Н. преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения Посатскому А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При наличии в действиях Посатского А.Н. рецидива преступлений, суд не усматривает основания для снижения категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает, что с учётом совокупности смягчающих вину обстоятельств, размер наказания Посатскому А.Н. возможно определить без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. применив, при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.
При наличии рецидива преступлений, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.
По мнению суда, назначение Посатскому А.Н. наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
При наличии в действиях виновного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания им наказания, связанного с изоляцией его от общества, поэтому назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, суд не усматривает.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Посатский А.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Посатского А.Н. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Посатскому А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.
Суд считает, необходимым разрешить вопрос о возмещении процессуальных издержек на услуги адвоката вынесением отдельного постановления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
ПОСАТСКОГО А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Посатскому А.Н. отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей - отменить.
Заключить Посатского А.Н. под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Посатскому А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон «<данные изъяты>», с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находящийся в силиконовом чехле, - оставить по принадлежности потерпевшей П.К.П., освободив её от обязанности по ответственному хранению;
- CD-R диск с фрагментами видеозаписей, копию чека №, -приобщить и хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд <адрес>, а осужденным Посатским А.Н. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Филатова Е.И.- без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу