ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретаре Чащиной С.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кордовой А.П., подсудимой Пановой А.В., её защитника - адвоката Сокол Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>,
ПАНОВОЙ
А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> невоеннообязанной, не судимой, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Панова А.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Панова А.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей, которое не отбыто, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, села за управление автомобиля Nissan-Teana 2.3 LUXURY, государственный регистрационный знак №, стоящего около <адрес>, запустила двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществила движение к дому № по <адрес>, по пути следования в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 51минуты до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Панова А.В., находясь около <адрес>, при направлении сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнила законные требования сотрудника ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.7, п.2.3.1 и п.2.1.1 Правил дорожного движения. Российской Федерации.
Подсудимая Панова А.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и признала себя виновной в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и она осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой - адвокат Сокол Т.И. поддержала ходатайство подсудимой Пановой А.В. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Кордова А.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Пановой А.В. в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Панова А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Подсудимая Панова А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой Пановой А.В. особый порядок судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Пановой А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Панову А.В. уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой Пановой А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Согласно ст.15 УК РФ подсудимая совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При изучении личности подсудимой, судом установлено, что Панова А.В., <данные изъяты> (т.1 л.д.105).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пановой А.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние виновного в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновной (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновной (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) со стороны подсудимой, так как обстоятельства деяния, инкриминируемого подсудимой были установлены до её признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пановой А.В. преступления, личность виновной, суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и назначает Пановой А.В. наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимой наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Назначение наказания в виде обязательных работ условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденной или возмещаются за счёт федерального бюджета.
В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденной от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Суд считает, что меру пресечения Пановой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Чупруновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу признан автомобиль «Nissan-Teana 2.3 LUXURY», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.36).
В соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Чупруновой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль (т. 1 л.д. 41-47).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также учитывая, что из смысла уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденной и также не учитывается влияние последствий конфискации на условия жизни семьи виновной.
Для её применения имеет юридическое значение лишь наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденной и использование ею транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Панова А.В. использовал автомобиль «Nissan-Teana 2.3 LUXURY», государственный регистрационный знак №, VIN№, 2007 года выпуска, т.е. как транспортное средство, используемое для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Указанный автомобиль «Nissan-Teana 2.3 LUXURY», государственный регистрационный знак №, VIN№, 2007 года выпуска, принадлежит Ш.С.С., что подтверждается копией ПТС транспортного средства (т.1 л.д.93-94), копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96), показаниями свидетеля Ш.С.С. (т.1 л.д.70-71), показаниями подозреваемой Пановой А.В. (т.1 л.д.76-79).
Учитывая изложенное, оснований для конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства указанного автомобиля, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, не имеется.
Исходя из вышеуказанного, суд также считает необходимым, арест, наложенный в соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Ш.С.С. автомобиль «Nissan-Teana 2.3 LUXURY», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN№, после вступления приговора суда в законную силу - снять и вернуть автомобиль собственнику.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Панову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.
В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пановой А.В. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить и хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «Nissan-Teana 2.3 LUXURY», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN№, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, вернуть Ш.С.С.
До вступления приговора в законную силу сохранить арест на имущество, принадлежащее Ш.С.С. - автомобиль «Nissan-Teana 2.3 LUXURY», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN№, с сохранением запретов, наложенных по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу арест на вышеуказанное имущество - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий п/п Латыпов Р.Х.
Приговор вступил в законную силу