ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кореньковой А.А., при секретаре Шаманской Н.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Каслинского городского прокурора Кирьяновой М.Б., подсудимого Столбикова Д.Е., защитника адвоката Филатова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Столбикова Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Столбиков Д.Е. совершил управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при следующих обстоятельствах.
Столбиков Д.Е. являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которым емуназначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, которое не отбыто, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административномправонарушении мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Каслинского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, наказание по которому не отбыто, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, ДД.ММ.ГГГГв период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 15 минут, точнее время в ходе дознания не установлено, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем, при этом достоверно зная о вступивших в отношении него в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области, по ч. 1 ст. 12.8 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Каслинского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел за управление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящего около <адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил движение к автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, которые выявили, что Столбиков Д.Е. управлял вышеуказанным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с этим Столбиков Д.Е. был отстранен от управления транспортным средством, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, Столбиков Д.Е. ранее лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Столбиков Д.Е. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник Филатови Е.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и того, что Столбиков Д.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Столбикова Д.Е. обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Столбикова Д.Е. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и меры наказания Столбикову Д.Е.суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Столбиков Д.Е.совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Столбикова Д.Е.обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства, по месту прохождения службы по призыву, совершение преступления небольшой тяжести впервые, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
При этом суд не усматривает такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведений об активной роли подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им органам дознания информации, до того им неизвестной, материалы уголовного дела не содержат.
Преступные действия Столбикова Д.Е.пресечены непосредственно сотрудниками ГИБДД, действия подсудимого являлись очевидными, объяснения им были даны после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а подробные последовательные показания неизвестной до того органам дознания информации не содержат.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Столбикова Д.Е. не имеется.
При исследовании данных о личности подсудимогоСтолбикова Д.Е.установлено, что он является <данные изъяты> (л.д. 75, 82), <данные изъяты> (л.д. 74), <данные изъяты> (л.д. 68).
Санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафав размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, принудительные работы на срок до одного года, лишение свободы на срок до одного года.
С учетом указанных выше сведений о личности подсудимого Столбикова Д.Е., обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Столбикова Д.Е.могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого в судебном заседании не установлено.
Назначение наказания в виде обязательных работ условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.
Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
По ст.264.3 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в связи с чем Столбикову Д.Е. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
На основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ЧЕС от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу признан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 23).
В соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателем ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ЧЕСДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль (л.д. 27-28, 29-31).
Пункт 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусматривает решение вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также учитывая, что из смысла уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного и также не учитывается влияние последствий конфискации на условия жизни семьи виновного.
Для её применения имеет юридическое значение лишь наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденному и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Столбиков Д.Е. использовал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, т.е. как транспортное средство, используемое для совершения преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.
Право собственности подсудимого на вышеуказанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства (л.д. 78-79, 80-81).
Учитывая изложенное, принадлежащий Столбикову Д.Е. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Исходя из положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Столбикову Д.Е.автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Суд считает, что меру пресечения Столбикову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Столбикова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Столбикова Д.Е. до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч.1 ст.81 УПК РФ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством и хранящийся на территории специализированной стоянки расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Столбикову Д.Е.автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного транспортного средства в собственность государства, после исполнения приговора арест на указанное имущество - снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий А.А. Коренькова