ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кореньковой А.А., при секретаре Двинских Э.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., подсудимого Широкова А.В., его защитника - адвоката Филатова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации,
Широкова
АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Широков А.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Широков А.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Каслинского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, задержанных в административном порядке, которое отбыто, но срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством электроскутером, при следующих обстоятельствах.
Так, Широков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, сел за управление <данные изъяты> без государственного регистрационного знака стоящего около магазина «Магнит моя цена» расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель вышеуказанного механического транспортного средства и осуществил движение к дому <адрес> <адрес>, при этом по пути следования был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, на <адрес>, сотрудниками ДПС 1взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Широкова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с согласия последнего в 19 часов 46 минут в патрульном автомобиле, стоящего около <адрес>, с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер прибора № дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у Широкова А.В. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,576 мг/л, который превышаетвозможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Тем самым, Широков А.В., подвергнутый административному наказанию за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Подсудимый Широков А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Филатов Е.И. поддержал ходатайство подсудимого Широкова А.В. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимогоШирокова А.В. в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимыйШироков А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Подсудимый Широков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Широкова А.В. особый порядок судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Широкова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транс портным средлством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Широкова А.В. уголовной ответственности.
Оснований для освобождения Широкова А.В. от уголовной ответственностью и прекращения уголовного преследования суд не находит.
При назначении наказания подсудимому Широкову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, чтоШироков А.В. <данные изъяты> (л.д. 82), <данные изъяты> (л.д. 77), <данные изъяты> (л.д. 84, 85), <данные изъяты> (л.д. 83), <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Широкова А.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, поскольку подсудимым в показаниях изложены подробные обстоятельства, предшествующие совершению деяния (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние виновного в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его супруги, гибель сына на СВО (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусматривает основное наказание в виде штрафа от 200000 до 300000 рублей, обязательных, принудительных работ и лишение свободы до двух лет.
Каких-либо исключительных обстоятельств,существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление - нет.
Суд учитывает правила ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые, без наличия отягчающих обстоятельств.
С учетом личности Широкова А.В., а именно имущественного положения подсудимого (отсутствие постоянного дохода), суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.
Широкову А.В. необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Назначение наказания в виде обязательных работ условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.
Суд считает, что меру пресечения Широкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В силу императивных требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера вне зависимости от обстоятельств и условий приобретения транспортного средства.
По смыслу уголовного закона, для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
Для её применения имеет юридическое значение лишь наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденному и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Широков А.В. использовал принадлежащий ему <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, что подтверждается показаниями Широкова А.В.(л.д. 8).Электроскутер является механическим транспортным средством.
Учитывая изложенное, принадлежащий Широкову А.В.<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Исходя из положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Широкову А.В.<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Широкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Широкова А.В. оставить без изменения до вступления в законную силуприговора, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - приобщить и хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч.1 ст.81 УПК РФ <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, признанный вещественным доказательством и хранящийся на территории специализированной стоянки расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Широкову А.В. <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, до исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного транспортного средства в собственность государства, после исполнения приговора арест на указанное имущество - снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий А.А. Коренькова