ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретаре Чащиной С.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., подсудимого Гафарова М.Д., его защитника - адвоката Чувильского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
ГАФАРОВА
М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Гафаров М.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Гафаров М.Д., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое отбыто, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящего около <адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил движение, при этом в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с согласия Гафарова М.Д. в 22 часа 22минуты с применением технического средства измерения №, заводской номер средства измерений №, у последнего определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,923 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Тем самым, Гафаров М.Д. подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Подсудимый Гафаров М.Д. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Гафаровым М.Д. объективно его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей М.Е.В., Е.И.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, а также материалами уголовного дела.
Из показаний Гафарова М.Д. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-81), проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в частности следует, что у него имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, серебристо голубого цвета, который приобрёл ДД.ММ.ГГГГ за 50000 рублей, для собственных нужд. Ранее ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Данное постановление он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употреблял крепкое пиво, а вышеуказанный автомобиль у него был припаркован при заезде во двор, где узкая дорога и как он посчитал, что его автомобиль мешал проезду. В связи с этим он около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ решил перегнать свой автомобиль и подошел к своему вышеуказанному автомобилю, стоящего во дворе <адрес>, сел за управление автомобиля, запустив двигатель, осуществил движение на нём. Во время движения во дворе <адрес>, ему на встречу выехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле, поэтому он сразу остановил автомобиль в 21 час 50 минут около <адрес>. При разговоре с сотрудником ГИБДД он пояснил, что употреблял пиво. После прохождения процедуры отстранения от управления и освидетельствования на месте, у него было установлено состояние опьянение, с чем он согласился. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью в содеянном раскаивается, осознает, что своими действиями совершил преступление.
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-73), в частности следует, что он является инспектором ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле, совместно со старшим инспектором ДПС Е.И.А., при патрулировании, он повернув во двор <адрес>, при этом им навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Они остановили в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль около <адрес>. При проверке водителя данного автомобиля, последний находился с явными признаками алкогольного опьянения, так как при общении из полости рта исходил резкий запах алкоголя, а также были признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель представился Гафаровым М.Д., пояснив, что права на управление транспортными средствами не имеет. Гафаров М.Д. был приглашен в патрульный автомобиль для разбирательства. Гафарову М.Д. был задан вопрос: «Откуда и куда Вы двигались на данном автомобиле?», на что Гафаров М.Д. ответил, что выехал со двора <адрес>, чтобы перегнать автомобиль. Гафарову М.Д. был задан вопрос: «Перед тем как сели перегнать автомобиль, спиртное употребляли?», на что Гафаров М.Д. ответил: «Да, употреблял несколько бутылок крепкого пива. После прохождения процедуры медосвидетельствования на месте у последнего установлено состояние опьянения.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля М.Е.В. (т.1 л.д.68-70).
Виновность Гафарова М.Д. также подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> М.Е.В., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Гафарова М.Д. с признаками алкогольного опьянения. Гафаров М.Д. был отстранен от управления автомобиля и после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатом 0,923 мг/л, последний был согласен. В действиях Гафарова М.Д. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гафарову М.Д.(т.1 л.д.28-30);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, у свидетеля М.Е.В. изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-49);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-54). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 55-56);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, были осмотрены:
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-59). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.60);
- вещественными доказательствами:
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством Гафарова М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23);
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Гафарова М.Д. на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, с согласия последнего в 22 часа 22 минуты с применением №, заводской номер средства измерений №, у Гафарова М.Д. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,923 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (т.1 л.д. 24);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 31-34). Указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.35);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Гафаров М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток (т.1 л.д.22);
- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции К.А.И., согласно которой установлено, что Гафаров М.Д. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> назначено наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения Гафаров М.Д. не имеет (т.1 л.д.9);
- копией постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гафарову М.Д. на срок три месяца (т.1 л.д. 41-42).
Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.
Суд в основу обвинения закладывает оглашенные показания свидетелей М.Е.В., Е.И.А., поскольку показания данных свидетелей являются взаимно непротиворечивыми, последовательными и также подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей М.Е.В., Е.И.А., подтвержденных видеозаписью и составленными процессуальными документами, суд не усматривает.
Заинтересованности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в исходе уголовного дела в отношении Гафарова М.Д. не имеется, сам по себе факт их участия в административных мероприятиях безусловной заинтересованности по делу не порождает и достоверность их показаний не искажает.
Суд также закладывает в основу обвинительного приговора оглашенные показания Гафарова М.Д., данные им в качестве подозреваемого, поскольку они получены без нарушений УПК РФ, в присутствии защитника, при этом подсудимый в суде, после оглашения, их подтвердил.
Также у суда нет оснований не доверять другим представленным доказательствам, положенным в основу приговора.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Гафарова М.Д. суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Суд находит установленным и не вызывающим никаких сомнений факт того, что в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гафаров М.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящего около <адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил движение, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Факт управления Гафаровым М.Д. вышеуказанным ТС достоверно установлен судом из оглашенных показаний свидетелей и оглашенных показаний подсудимого Гафарова М.Д., а также из вышеперечисленных выше материальных доказательств.
Факт употребления Гафаровым М.Д. алкоголя подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения № заводской номер средства измерений №№, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, то есть, исследование производилось с применением технического средства измерения, прошедшим поверку, срок действия которой на момент освидетельствования Гафарова М.Д. не истек. Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с использованием видеозаписи и однозначно подтверждает, что наличие абсолютного этилового спирта равное 0,923 мг/л, определено именно в выдыхаемом Гафаровым М.Д. воздухе. С результатами освидетельствования Гафаров М.Д. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Таким образом, порядок освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения в отношении Гафарова М.Д. был соблюден.
Требование о прохождении Гафарова М.Д. освидетельствования на состояние опьянения является законным, так как имелись достаточные основания полагать, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Гафаров М.Д. находится в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении Гафарова М.Д. в состоянии опьянения явилось наличие у него клинических признаков: а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Возражений относительно выявленных у него признаков опьянения, указанных в процессуальных документах, Гафаров М.Д. не выразил.
Содержание составленных в отношении Гафарова М.Д. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Гафаров М.Д. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гафаров М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции К.А.И., следует, что водительское удостоверение Гафаров М.Д. не имеет.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Гафарова М.Д. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Гафарова М.Д. уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Гафарову М.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Гафаров М.Д. <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Гафаров М.Д. <данные изъяты>)(т.1 л.д. 64-66).
Не доверять выводам квалифицированных экспертов, у суда не имеется, поэтому суд, считает, что Гафаровым М.Д. совершено преступление во вменяемом состоянии, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гафарова М.Д. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние виновного в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Гафарова М.Д., так как обстоятельства деяния, инкриминируемого подсудимому были установлены до его признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гафаровым М.Д. преступления, личность виновного, суд считает, что оснований для применения при назначение наказаний ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и назначает Гафарову М.Д. наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Назначение наказания в виде обязательных работ условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.
Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.
Суд считает, что меру пресечения Гафарову М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Ч.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу признан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т.1 л.д.35).
В соответствии с постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> Ч.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль (т. 1 л.д. 43 -45).
Пункт 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусматривает решение вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
По смыслу закона, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гафаров М.Д. использовал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, т.е. как транспортное средство, используемое для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Из карточки учёта транспортного средства (т.1 л.д.8), копии ПТС (т.1 л.д.103-104) и копии свидетельства о регистрации ТС (т.1 л.д.99-100) следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № является К.А.В.
Однако в материалах дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.В. продал Гафарову М.Д. указанный автомобиль за 50000 рублей (т.1 л.д.101-102)
Таким образом, судом установлено, что указанный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, фактически принадлежит Гафарову М.Д., поскольку находится в его собственности и передан ему, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-102), а также показаниями подозреваемого Гафарова М.Д. (т.1 л.д.78-81).
Учитывая изложенное, принадлежащий Гафарову М.Д.,автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Исходя из положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Гафарову М.Д. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.
Суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг защитника по назначению суда вынесением отдельного постановления.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
ГАФАРОВА М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (Триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.
В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гафарову М.Д. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить и хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч.1 ст.81 УПК РФ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, находящийся по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Гафарову М.Д. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, до исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного ТС в собственность государства, после исполнения приговора арест на указанное имущество - снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу.