ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретаре: Чащиной С.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кордовой А.П., подсудимого Садилова В.В., его защитника - адвоката Заровняева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
САДИЛОВА
В.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Садилов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Садилов В.В., в период времени с 15 часов 50 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории автостоянки около кафе «<данные изъяты>», расположенном на 128 километре автомобильной дороги «подъезд к г. Екатеринбург» по направлению от г. Екатеринбурга в г. Челябинск на территории Каслинского муниципального округа <адрес>, где, обнаружив лежащий на земле кошелек у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находившихся в данном кошельке, в сумме 280000 рублей, принадлежащих Д.А.В..
Так, Садилов В.В., в период времени с 15 часов 50 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автостоянки около кафе «<данные изъяты>», расположенного на 128 километре автомобильной дороги «подъезд к г. Екатеринбург» по направлению от г. Екатеринбурга в г. Челябинск на территории Каслинского муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил, лежащий на земле около вышеуказанного кафе кошелек бело-синего цвета, выполненный из кожзаменителя, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, в котором находились, принадлежащие Д.А.В.. денежные средства в сумме 280000 рублей, а именно 56 купюр номиналом 5000 рублей каждая.
После чего Садилов В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом, в виде кошелька с находящимися в нем денежными средствами, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.А.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 280000 рублей.
Подсудимый Садилов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, объем похищенного имущества, его стоимость не оспаривал, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.
Из оглашенных показаний Садилова В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-113), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-134), проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он со своим напарником Г.М. на автобусе поехали по маршруту Пермь-Челябинск через г. Екатеринбург. В этот же день, около 14 часов 30 минут, они забрав пассажиров из г. Екатеринбург и поехали в направлении г. Челябинск. По пути следования, они остановились на парковке около кафе «<данные изъяты>» на а/д «подъезд к г. Екатеринбург». После того, как из салона автобуса вышли пассажиры, он и Г.М. также вышли из автобуса и направились в кафе «<данные изъяты>». По пути следования, он увидел, что на земле находился неизвестный блестящий предмет. Данный предмет он пнул ногой, после чего увидел, что это был кошелек, который он поднял с земли и убрал к себе в карман своих брюк. Затем они зашли в помещение кафе, где увидев большую очередь, вышли обратно на улицу и направились в салон автобуса. Затем они дождались пассажиров и продолжили движение в сторону г. Челябинск. Спустя некоторое время, подъезжая к г. Челябинск, один из пассажиров не славянской внешности стал требовать остановить автобус. Он остановил автобус на остановке, указанный выше пассажир сообщил, что у него пропали деньги. Он поняв, что указанные деньги, которые ранее он нашел в кошельке, являлись их деньгами, не стал об этом им сообщать. Затем, мужчина и его супруга вышли из салона автобуса, после чего он продолжил движение. Прибыв на автовокзал «<данные изъяты>» г. Челябинск, пассажиры вышли из салона автобуса, а он остался в салоне автобуса, где посчитал найденные им деньги в сумме 280000 рублей. После чего он отправился отдавать отчет о поездке.
Спустя несколько минут, он подошел к автобусу, где увидел неизвестного мужчину не славянской внешности, который передал ему свой мобильный телефон. Он взял этот телефон и увидел, что в телефоне была включена видеосвязь с мужчиной, в котором он узнал пассажира, который ранее вышел на остановке. Во время беседы по поводу денег, он мужчине признался, что поднял кошелек с деньгами у кафе «<данные изъяты>». Далее он передал 280000 рублей мужчине, который встретил его у автобуса, под видеозапись, и сев в салон автобуса, повез пассажиров в Пермский край. По пути следования, на трассе, его автобус остановили сотрудники ГИБДД, после чего его доставили в ОМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. Вину в хищении 280000 рублей он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Садиловым В.В. объективно его вина в совершении преступления, подтверждается оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Д.А.В. свидетелей Б.М.С., Г.М., Л.Р.Р., Д.Р.Н. Б.А.Е., С.И.О., данными в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшего Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и его дополнительных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, со своей супругой поехали из г. Екатеринбург в г. Челябинск, с целью передать деньги. Данные деньги перед поездкой он передал супруге на хранение, а та спрятав их в кошелек, положила в свою сумку. По пути следования они остановились у кафе «<данные изъяты>». Он с супругой вышли из автобуса и направились в кафе. По пути следования супруга стала доставать из сумки сигареты, далее они прошли в кафе, где приобрели воду и направились обратно в автобус, где сели на свои места. и поехали в г. Челябинск. Спустя некоторое время подъезжая к г. Челябинск, супруга проснулась и стала проверять свою сумку, где обнаружила отсутствие кошелька с деньгами. После чего он попросил водителя автобуса их высадить на остановке. После этого он созвонился с родственником, который их забрал и они поехали к кафе «<данные изъяты>». По прибытии они попросили сотрудника «<данные изъяты>» посмотреть камеры видеонаблюдения за этот период, где увидели, что он с супругой шли в кафе, супруга шла за ним, доставала сигареты из своей сумки и в этот момент из сумки выпал кошелек, при этом ни он, ни она не заметили этого, и через несколько минут к кафе подошли водитель их автобуса со своим напарником, где водитель поднял данный кошелек.
Уточнил, что в момент когда супруга обнаружила пропажу денег из сумки в автобусе, он сообщил об этом водителю, а также осмотрел салон автобуса, но они ничего не нашли, водитель автобуса ничего не говорил. Далее он позвонил и попросил своего брата Д.Р.Н. съездить на автовокзал «<данные изъяты>» г. Челябинск и найти водителя автобуса, назвав ему номер автобуса №, при этом пояснил, что данный водитель похитил у него деньги. Через некоторое время ему перезвонил брат и сообщил, что он забрал у водителя автобуса 280000 рублей. В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 280000 рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 150000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Ранее он ошибочно указал, на хищение у него 350000 рублей, поскольку 70000 рублей он оставил у себя дома (т.1 л.д.52-53, 61-65).
Из оглашенных показаний свидетеля Б.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он трудоустроен в службе безопасности кафе «<данные изъяты>». В дневное время ДД.ММ.ГГГГ на служебный телефон кафе «<данные изъяты>» поступил звонок от неизвестного мужчины, который сообщил, что несколько минут назад они останавливались около кафе «<данные изъяты>», расположенного на 128 километре а/д «подъезд к г. Екатеринбург», где утеряли деньги. Спустя несколько минут приехал мужчина не славянской внешности. Они просмотрели камеры видеонаблюдения, где увидели, что у женщины что-то выпало из сумки, после чего спустя несколько минут подошли двое мужчин, один из которых поднял то, что ранее выронила женщина. Мужчина, который поднял что-то с земли, являлся водителем автобуса «№», следующего по маршруту «Пермь-Челябинск», г/н № (т.1 л.д.66-67).
Из оглашенных показаний свидетеля Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он трудоустроен в ООО «Пермские автобусные линии» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником Садиловым В. поехали по маршруту «Пермь-Челябинск» и «Челябинск-Пермь» на автобусе с г/н №. В автобусе были пассажиры из г. Пермь в г. Челябинск, за рулем находился С.В.В.. По пути следования они остановились около кафе «<данные изъяты>» на 128 км автодороги «подъезд к г. Екатеринбург». Из автобуса вышли пассажиры, а также он и С.В.В. и направились в кафе «<данные изъяты>». По пути следования, С.В.В. что-то увидел на земле и поднял, он спросил у него, что там, на что тот ответил, что вроде деньги. Более он у него ничего не спрашивал. Затем, зайдя в кафе, увидели, что была большая очередь и не стали ничего покупать и вышли из кафе, вернулись в автобус. Дождались пассажиров и поехали дальше. По пути следования, около г. Челябинск двое пассажиров не славянской внешности попросили высадить их на остановке. Далее они поехали на автовокзал «<данные изъяты>» г. Челябинск, по прибытии их встретил неизвестный мужчина не славянской внешности. С.В.В. пояснил ему, что это мужчина приехал за деньгами, которые ранее он нашел и поднял. С.В.В. передал ему деньги наличными (т.1 л.д.68-69).
Из оглашенных показаний свидетеля Л.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом поехала из г. Екатеринбург в г. Челябинск на автобусе. С собой у неё были 350000 рублей, которые находились в кошельке купюрами по 5000 рублей. По пути следования автобус остановился на АЗС «<данные изъяты>», она с супругом вышла и отошла от бензоколонок, чтобы покурить. После чего они вернулись в автобус и по дороге она уснула. Спустя время она проснулась и заметила, что кошелек отсутствует. Они с супругом стали просить водителя остановить автобус, так как подумали, что она потеряла кошелек на АЗС. Супруг позвонил своему брату, он довез их на АЗС «<данные изъяты>». Приехав на АЗС она спросила у сотрудников не находили ли они кошелек, но получила отрицательный ответ. Сотрудник АЗС предложил просмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре камер, они увидели, что она обронила кошелек, когда доставала сигареты у входа в здание АЗС, после чего следом идущий водитель их автобуса поднял его. Родственники ее супруга приехали на автовокзал г. Челябинск, где увидели автобус, на котором они ехали, подошли к водителю, который вернул 280000 рублей (т.1 л.д.79-82).
Из оглашенных показаний свидетеля Д.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть брат Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил брат и сообщил, что по пути следования в г. Челябинск его супруга выронила кошелек с 350000 рублей на стоянке кафе «<данные изъяты>», расположенной на автомобильной дороге «подъезд к г. Екатеринбург», который похитил водитель автобуса, на котором он и его супруга ехали в г. Челябинск. После чего он ему пояснил, что в данный момент водитель автобуса с г.р.з. № находится на автовокзале «<данные изъяты>» г. Челябинск и попросил его съездить и забрать у него деньги. Он согласился. Когда он приехал на автовокзал, то нашёл водителя. Затем он по видеосвязи позвонил Д.А.В. и спросил тот ли это мужчина. Брат пояснил, что это именно тот водитель, который похитил его деньги. Во время разговора водитель автобуса сообщил, что забрал деньги, а также пояснил, что он пересчитал их и сумма составила 280000 рублей. После чего водитель автобуса под видеозапись отдал ему 280000 рублей. Когда Д.А.В. и Л.Р.Р. приехали к нему домой, то он передал А. 280000 рублей (т.1 л.д.83-87).
Из оглашенных, тождественных показаний свидетелей Б.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, С.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что они являются инспекторами полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на смене. Во время несение службы позвонил оперативный дежурный ОМВД России по <адрес>, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «<данные изъяты>», расположенном на 128 километре автомобильной дороги «подъезд к г. Екатеринбург» на территории Каслинского муниципального округа <адрес> произошла кража денежных средств, а также сообщил, что к преступлению причастен водитель автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № попросил оказать содействие в задержании водителя вышеуказанного автобуса. Около 21 часа 20 минут на 110 километре автомобильной дороги «подъезд к г. Екатеринбург» был остановлен автобус марки «<данные изъяты>», г.р.з№, под управлением водителя С.В.В. Водитель сразу им сообщил, что совершил кражу кошелька с деньгами около кафе «<данные изъяты>». После этого они связались с оперативным дежурным и сообщили, что водитель автобуса был ими остановлен на 110 километре автомобильной дороги «подъезд к г. Екатеринбург» (т.1 л.д.93-95, 100-103).
Вина Садилова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела:
- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Д.А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ 18:25 на автодороге подъезд к г. Екатеринбург на автомобильном кафе «<данные изъяты>» пропали денежные средства в размере 300 тысяч рублей (т.1 л.д.5);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП под №,согласно которому Д.А.В. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, находясь у кафе «<данные изъяты>» на 128 км. а/д «Подъезд к г. Екатеринбург» на территории Каслинского муниципального округа <адрес>, тайно похитило денежные средства, принадлежащие Д.А.В. чем причинило последнему крупный материальный ущерб на сумму более 250000 рублей (т.1 л.д.6);
- сообщением, зарегистрированном в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Д.А.В. сообщил, что человек, который забрал деньги находится в г. Челябинск (т.1 л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности у кафе «<данные изъяты>» на 128 км автомобильной дороги «подъезд к г. Екатеринбург». В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.11-16);
- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Б.К.А. у свидетеля Б.М.С. изъяты записи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории прилегающей к кафе «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ на диск CD-R (т.1 л.д.22-23);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Б.К.А. был изъят: CD-R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения (т.1 л.д.25-27);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемого Садилова В.В., его защитника, в ходе которого был осмотрен диск CD-R, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б.К.А. На диске содержится два файла. При воспроизведении файла под названием «<данные изъяты>» отображается участок местности, расположенный вблизи кафе «<данные изъяты>» на 128 километре автомобильной дороги «подъезд к г. Екатеринбург» на территории Каслинского муниципального округа <адрес>. В 17:09:06 на записи появляется мужчина и женщина цыганской внешности. Женщина что-то ищет в сумке, при этом роняет небольшой предмет, который остается лежать на асфальте. В 17:10:42 проходят двое мужчин, один из которых ударяет ногой предмет два раза, а затем поднимает его. Участвующий в ходе осмотра предметов Садилов В.В. опознал себя в мужчине, который поднял предмет (т.1 л.д.28-34). Данный диск CD-R с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.35);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Д.Р.Н. был изъят: CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.39-43);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен диск CD-R, изъятый у свидетеля Д.Р.Н. на котором отображен участок местности, расположенный на парковке автовокзала «<данные изъяты>» г. Челябинск, где происходит передача денежных средств (т.1 л.д. 44-47). Данный диск CD-R с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.48).
В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-99).
Суд не закладывает в основу обвинительного приговора, показания указанного свидетеля, так как свидетель является сотрудником правоохранительных органов, и обстоятельства уголовного дела ему известны в связи с тем, что он принимал непосредственное участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении подсудимого.
Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учётом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Садилова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Основания для прекращения уголовного дела по инкриминируемому Садилову В.В. составу преступления отсутствуют.
Основания для переквалификации действий Садилова В.В. на иной состав преступления также отсутствуют.
Причастность иных лиц к инкриминируемому подсудимому деянию судом не установлена.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Садилова В.В. суд исходит из следующего.
В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Суд находит, что действия Садилова В.В. по завладению имуществом Д.А.В. носили корыстный характер, поскольку противоправно безвозмездно изымая из владения собственника, принадлежащее ему имущество, он не имел намерения возвращать его, потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб. Хищение подсудимый совершил, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, при этом Г.М., не был осведомлен о преступных намерениях подсудимого, то есть действовал тайно.
Крупным размером, установленным п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Таким образом, по причинному Садиловым В.В. материальному ущербу Д.А.В. в размере 280000 рублей, квалифицирующий признак «в крупном размере», нашёл свое подтверждение в судебном заседании.
С учётом установленного, суд квалифицирует действия Садилова В.В. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Вина Садилова В.В. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Садилова В.В. в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.
У суда не имеется оснований не доверять оглашенным, с согласия сторон, показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что потерпевший или свидетели оговорили подсудимого, у суда не имеется.
Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.
При назначении наказания подсудимому Садилову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом установлено, что Садилов В.В. <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину Садилова В.В. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); <данные изъяты>(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
С учётом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также характера и обстоятельств, совершенного Садиловым В.В. преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому Садилову В.В. наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы.
По мнению суда, назначение Садилову В.В. наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении наиболее мягкого вида наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.
Суд считает, что меру пресечения Садилову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
САДИЛОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);
ИНН 7453040734, КПП 745301001;
Наименование банка получателя средств:
ОКЦ №5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск;
Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810645370000062;
Номер счета получателя: 03100643000000016900;
БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500;
Отделение Челябинск,
КБК доходов 18811621050056000140;
ОКТМО 75626000,
УИН №.
Разъяснить Садилову В.В., что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Садилову В.В. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - два диска CD-R, по вступлении приговора в законную силу, приобщить и хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья
Приговор вступил в законную силу