ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретаре Чащиной С.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кордовой А.П., подсудимого Сметанина С.А., его защитника - адвоката Филатова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
СМЕТАНИНА
С.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Сметанин С.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Сметанин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях последующего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения.
Затем Сметанин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, приобрел с целью последующего использования у неустановленного лица, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство, а затем в период до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе с целью последующего использования, а именно с целью предъявления сотрудникам ДПС в качестве документа, дающего права на управление транспортными средствами водительское удостоверение с серийным номером № на имя Сметанина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категорий «<данные изъяты>».
После чего Сметанин С.А. около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь за управлением автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен на 110 километре автодороги «Подъезд к г.Екатеринбург», то есть на территории Каслинского муниципального округа <адрес> старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции М.Р.Р., который потребовал у Сметанина С.А. предъявить водительское удостоверение.
Далее Сметанин С.А. в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 110 километре автодороги «Подъезд к г.Екатеринбург», то есть на территории Каслинского муниципального округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийным номером № на имя Сметанина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категорий «№», с помещенной в него фотографией с изображением Сметанина С.А., является поддельным, и он не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, предъявил старшему инспектору ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции М.Р.Р., вышеуказанное водительское удостоверение, предоставляющее права на управление транспортными средствами категорий «№», бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством Гознак, изображения элементов фоновой защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах предоставленного бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Изображения текста «Водительское удостоверение...», эмблемы «RUS», защитных линий, серийного номера на лицевой и оборотной сторонах предоставленного бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии.
Подсудимый Сметанин С.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Филатов Е.И. поддержал ходатайство подсудимого Сметанина С.А. о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Кордова А.П. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Сметанина С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Сметанин С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Сметанин С.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Сметанина С.А. особый порядок судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Сметанина С.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому Сметанину С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Сметанин С.А. <данные изъяты>.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину Сметанина С.А. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказания Сметанина С.А. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о признании их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления небольшой тяжести и применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.
С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного Сметаниным С.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на его исправления, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить Сметанину С.А. наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.
При назначении наказания в виде штрафа и определении его размера, суд учитывает материальное положение виновного, трудоустроенного, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также наличие инвалидности II группы.
По мнению суда, назначение Сметанину С.А. наказание в виде штрафа, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.
В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Суд считает, что меру пресечения Сметанину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
СМЕТАНИНА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для зачисления штрафа:
получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734, КПП 745301001;
Наименование банка получателя средств - ОКЦ №5 УГУ Банка России//УФК Челябинской области г. Челябинск;
р/с 40102810645370000062;
Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900;
БИК 017501500, КБК 18811603132019000140;
ОКТМО 75626000;
УИН №.
Разъяснить Сметанину С.А., что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сметанину С.А. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № выданное на имя Сметанина С.А., приобщить и хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд <адрес> с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу