ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
25 ноября 2025 года город Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кореньковой А.А., при секретаре Ершовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) к Дунаевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ПАО) (далее по тексту - АКБ «Челиндбанк» (ПАО)) обратилось с иском к Дунаевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).
В обоснование требований указано: ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и Дунаевым С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ответчик не исполняет график погашения кредита, не возвратил АКБ «Челиндбанк» (ПАО) часть кредита в сумме 12 052 руб. 09 коп.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесена на счет истца плата за пользование кредитом в сумме 3 808 руб. 76 коп., предусмотренная п.4,6 кредитного договора. Нарушение ответчиком сроков оплаты кредита влечет за собой применение банком штрафных санкций в виде неустойки, предусмотренной п.12 кредитного договора, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составила 225 руб. 05 коп., а также применение неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту, предусмотренную п.12 кредитного договора, в размере 49 руб. 81 коп.. Последний раз денежные средства от должника поступали в банк ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит был выдан Дунаеву С.С. под поручительство Дунаевой С.Г., что подтверждается п.10 условий кредитного договора, а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дунаева С.Г. обязалась отвечать солидарно с Дунаевым С.С. перед АКБ «Челиндбанк» (п.1.4, 1.5, 2.5.1, 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании решения Арбитражного суда Челябинской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ Дунаев С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Дунаевой С.Г. сумму долга по кредитному договору в размере 69 385 руб. 71 коп., в том числе: сумма срочного кредита 53 250 руб. 00 коп., сумма просроченного кредита 12 052 руб. 09 коп., сумма процентов за пользование кредитом 3808 руб. 76 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени по просроченному возврату кредита - 225 руб. 05 коп., пени по просроченному возврату процентов - 49 руб. 81 коп., а также просит взыскать проценты, представляющие собой плату за кредит в размере 16,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга (кредита), взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по отправке заказных писем в размере 498 руб. 00 коп..
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания настоящего гражданского дела (л.д.39), в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Дунаева С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась (л.д.40).
Третье лицо Дунаев С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился (л.д.41).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании решения Арбитражного суда Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Дунаева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Заявленные АКБ «Челиндбанк» (ПАО) исковые требования по настоящему гражданскому делу не рассмотрены по существу до даты (в данном случае ДД.ММ.ГГГГ) введения процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает АКБ «Челиндбанк» (ПАО) возможности вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) к Дунаевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в размере 4000,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению истцу.
Со дня зачисления суммы в бюджет трехгодичный срок не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) к Дунаевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (ПАО) (ИНН №) уплаченную данным юридическим лицом государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., уплаченную истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (ПАО) то, что заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате пошлины.
Определение может быть обжаловано в 15 - дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Коренькова