Дело № 2-21/2026 (2-922/2025) ~ М-897/2025

УИД 74RS0019-01-2025-001507-43

Дело № 2-21/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2026 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кореньковой А.А., при секретаре судебного заседания Шаманской Н.С., с участием:

- представителей истца (ответчика) Замотаева А.Ю. - Ульяновой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-50),

- представителя ответчика Муниципального образования - Каслинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению имуществом и инвестициями администрации Каслинского муниципального округа Кобелева Д.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 160),

- представителя ответчика (истца) Зыковой О.Ю. - Ермакова К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9),

- третьего лица Устюжаниной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации и видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Замотаева А.Ю. к Зыковой О.Ю,, Муниципальному образованию - Каслинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению имуществом и инвестициями администрации Каслинского муниципального округа, Клевцовой Г.И. и Клевцовой М.Б. об установлении местоположения границ земельного участка, и по встречному иску Зыковой О.Ю, к Замотаеву А.Ю. об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Первоначального Замотаев А.Ю. обратился в суд с иском к Зыковой О.Ю. о защите права собственности и восстановлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано: истец является собственником земельного участка площадью 761,9 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С левой стороны земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (собственник Зыкова О.Ю.), с права и снизу земельный участок граничит с землями муниципальной собственности (полномочия собственника осуществляет Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Каслинского муниципального района, далее КУИЗО администрации КМР), а сверху - с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (собственники Клевцова Г.И., Клевцова М.Б.)

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зыкова О.Ю. незаконно заняла часть земельного участка, принадлежащего истцу, тем самым захватив земельный участок с левой стороны.

Действия ответчика породили спор о границах земельных участков. Истец обратился в Бюро технической инвентаризации по вопросу уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка, в ходе выполнения кадастровых работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № - 47 кв.м., был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и муниципальных земель (наложения до распределения не было). Границы земельного участка обозначены ограждением (огорожен сплошным деревянным ограждением) и проходят по существующей застройке населенного пункта более 15 лет, и при образовании земельного участка с кадастровым номером № произошел захват части участка по адресу: <адрес>.

В межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ БТИ ЧО, установлены координаты точек границ земельного участка № для постановки земельного участка на учет в данных координатах необходимо согласовать межевой план.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: восстановить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 74, общей площадью 761,9 кв.м. в следующий координатах:

№

№ (т. 1 л.д. 4-8)

Судом в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены собственники смежных земельных участков, права которых в результате исправления реестровой ошибки могут быть нарушены: Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Каслинского муниципального района, действующий от имени Муниципального образования - Каслинский муниципальный район (земли общего пользования), Клевцова Г.И., Клевцова М.Б. (земельный участок с кадастровым номером № (т.2 л.д. 114-117)

После получения заключения судебной экспертизы, проведенной по ходатайству истца на основании определения Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 118-124), истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, изменил свои исковые требования, в окончательном варианте просит:

По земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, исключить сведения обо всех координатах поворотных точек:

Номер точки

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

По земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, внести сведения о координатах поворотных точек №

Номер точки

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Н1

№

0,1

Н2

№

0,1

НЗ

№

0,1

Н4

№

0,1

Н5

№

0,1

Нб

№

0,1

Н7

№

0,1

Н8

№

0,1

Н9

№

0,1

Н10

№

0,1

Н11

№

0,1

Н12

№

0,1

Н13

№

0,1

Н14

№

0,1

Н15

№

0,1

Площадь участка с кадастровым номером № при этом составит 772 +/- 10 кв.м.

По земельному участку с кадастровым номером № ВЕРНЫЙ, расположенному по адресу: <адрес>, исключить сведения обо всех координатах поворотных точек:

Номер точки

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

По земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, внести сведения о координатах поворотных точек № между точками 20 и 1:

Номер точки

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

Н11

№

0,1

Н10

№

0,1

Н16

№

0,1

Площадь участка с кадастровым номером № при этом составит 812 +/- 10 кв.м. (т. 3 л.д. 148-154)

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Муниципального образования - Каслинский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района его правопреемником Муниципальным образованием - Каслинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению имуществом и инвестициями администрации Каслинского муниципального округа (т. 3 л.д. 135).

До рассмотрения дела по существу ответчиком Зыковой О.Ю. было подано встречное исковое заявление к Замотаеву А.А. об установлении смежной границы между земельными участками (т. 3 л.д. 180-182, 192-194).

В обоснование встречного иска указано, что в ходе опроса в судебном заседании экспертом был предложен иной способ устранения реестровой ошибки, который, по мнениею ответчика, является правильным и соответствует характеру сложившегося землепользования, и, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ встречных исковых требований, просит:

По земельному участку с КН № исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

№

0,1

По земельному участку с КН № внести сведения о координатах поворотных точек между точками 2 и 12:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

№

0,1

По земельному участку с КН № исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек 21-24:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

№

0,1

По земельному участку с КН № внести сведения о координатах поворотных точек между точками 20 и 24:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

№

0,1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное встречное исковое заявление принято к производству суда.

Истец (ответчик) Замотаев А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен (т. 3 л.д. 138), в судебное заседание не явился, направил своего представителя - Ульянову Т.А., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-50), которая в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении. Указала, что спор возник в результате действий ответчика Зыковой О.Ю. и КУИиИ по перераспределению земельных участков, данное перераспределение носило формальный характер и произведено без учета сложившегося ранее порядка пользования земельными участками, и выезда кадастрового инженера на местность. Вместе с тем, требований о признании действий органа местного самоуправления незаконными в порядке главы 22 КАС РФ не заявляла. Также указала, что предложенный Зыковой О.Ю. способ устранения реестровой ошибки таковым не является, эксперт при опросе в ходе судебного заседания указал, что данный вариант является только способом уточнения границ земельного участка.

Ответчик (истец) Зыкова О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена (т. 3 л.д. 140), в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Ермакова К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9). Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт наличия реестровой ошибки, указална иной способ ее устранения, отличный от предложенного экспертами, а именно при определении границ земельного участка истца, возможно, исходить не от стены дома, а от цоколя, тем самым изменив расположение земельного участка. Такой вариант исправления реестровой ошибки, по мнению Ермакова К.А., не повлечет изменение конфигурации земельного участка истца, а также будет соответствовать сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками. Кроме того, в предложенном экспертами варианте устранения реестровой ошибки допускается наложение земельного участка истца на земельный участок Клевцовых, что влечет за собой нарушение прав ответчиков. О проведении дополнительно или повторной экспертизы не ходатайствовал (т. 2 л.д. 109-112, т. 3 л.д. 163-165)

Представитель ответчика Муниципального образованияКаслинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению имуществом и инвестициями администрации Каслинского муниципального округа (далее по тексту - Комитет) Кобелев Д.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 160), в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку перераспределение земельных участков было осуществлено на основании схемы, функций про проверке границ земельных участков на местности Комитет не имеет. Считает, что при несогласии Замотаева А.Ю. с результатами перераспределения земельных участков спор должен быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Ответчики Клевцова Г.И. и Клевцова М.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. 3 л.д. 143, 142), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором первоначальные и измененные исковые требования Замотаева А.Ю. признали (т. 2 л.д. 65, 64, т. 3 л.д. 127, 126)

Привлеченное в качестве третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (т.3 л.д. 147, 146), своего представителя в судебное заседание не направило, представило мнение по иску (т. 1 л.д. 172-174).

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика кадастровый инженер Устюжанина И.В. (протокол судебного заседания, т. 3 л.д. 136) в судебном заседании подтвердила наличие реестровой ошибки, указав, что она обусловлена переходом с местной системы координат на единую. При замере участка граница между земельными участками Замотаева А.Ю. и Зыковой О.Ю. была смежной, и согласовывалась с собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается подписями сторон в плане земельного участка. Замеры производились от цоколя дома.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Заслушав участников, допросив экспертов КЮН и ХАА, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей с 01.07.2022) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу приведенных норм права, установление границ земельного участка, при отсутствии документов о местоположении этого участка, возможно по существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного закона).

Положениями ч. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, о реестровой ошибке может свидетельствовать ошибка лица, выполнявшего кадастровые работы, допущенная в момент их проведения.

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Несоответствие юридической границы сложившемуся землепользованию, неправильное, ошибочное координирование исторических объектов искусственного происхождения, определявших границы такого землепользования на местности, в результате методологических, технических ошибок кадастрового инженера (геодезиста) свидетельствуют о реестровой ошибке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу (ответчику) Замотаеву А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 761,9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 83-88).

Исходя из документов реестрового дела (т. 1 л.д. 146-170), постановлением главы администрации г. Касли и района от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения ДНК был передан земельный участок при <адрес>, площадью 909,0 кв.м. (т. 1 л.д. 151-153).

Из свидетельства № о праве собственности на землю следует, что ДНК для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен жилой дом и земельный участок, площадью 909 кв.м., из них 767 кв.м. - земли сельхозназначения, прочие угодия - 142,0 кв.м. (т. 1 л.д. 150).

На основании постановления главы города Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ № уточнена площадь земельного участка - 761,9 кв.м. (т. 1 л.д. 154). Для уточнения площади земельного участка подготовлено межевое дело (т. 1 л.д. 159-168).

Как видно из кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № (ранее - №) данный земельный участок по <адрес> граничит с земельным участком №, т.е. имеет смежную с ним границу (т. 1 л.д. 167). При этом план расположения земельного участка, подготовленный ЧП Устюжаниной И.В,, согласован с собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (собственник Клевцов) и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (собственник ДАП), что подтверждается подписями собственников.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Замотаев А.Ю. приобрел в собственность жилой дом с надворными постройками и сооружениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 761,9 кв.м., из земель поселений, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в <адрес> (т. 1 л.д. 11, 149). Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-88, 148).

Согласно акту проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным начальником Каслинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области, граница земельного участка №, смежная с землями общего пользования со стороны <адрес>, проходит по линии застройки (каменный забор, деревянный забор, деревянные ворота, фасад дома). Граница участка, смежная с земельным участком домовладения № по <адрес>, проходит по стене <адрес>, далее по стене каменных хозяйственных построек домовладения по <адрес>, далее в части садового участка определена деревянным забором, закрепленным на деревянных жердях (т. 1 л.д. 37-38). Согласно проведенному обмеру площадь земельного участка по <адрес> составляет 762 кв.м. (т. 1 л.д. 41-42).

В последующем, с целью уточнения границ земельного участка, ОГБУ БТИ ЧО ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план (т. 1 л.д. 46-52). В результате сопоставления фактически установленных на местности границ проверяемого земельного участка с данными о границах, согласно сведениям ЕГРН, путем наложения координат характерных точек установлено, что фактическое местоположение границ данного земельного участка не соответствует сведениям о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, в виде смещения границ. От точки 1 до точки н1 граничит с участком с кадастровым номером №, граница которого установлена и останется неизменной. На схеме земельного участка (т. 1 л.д. 49 об) наглядно отражено, что границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № является смежной, никакого свободного пространства между ними нет. На схеме видно, что земельный участок истца по сведениям ЕГРН смещен вверх и вправо (т. 1 л.д. 50). Площадь земельного участка определена 821 +/- 10 кв.м. В акте согласования местоположения земельного участка № имеется подпись о согласовании границ с собственниками земельного участка с кадастровым номером №- Клевцовой Г.И., Клевцовой М.Б (т. 1 л.д. 51).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исправление ошибки в описании местоположения границ земельного участка, в связи с пересечением (наложением) границ земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 53-54).

В связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади и уточнением описания местоположения границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-63). При проведении кадастровых работ было выявлено: имеется наложение с земельным участком с кадастровым номером №- 47 кв.м.; границы земельного участка обозначены ограждением (огражден сплошным деревянным ограждением) и проходят по существующей застройке населенного пункта более 15 лет, и при образовании земельного участка с кадастровым номером № фактически произошел захват части участка по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка определена 798 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Зыковой О.Ю. с досудебной претензией (т. 1 л.д. 65-66), которая оставлена без удовлетворения.

Ответчику (истцу) Зыковой О.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 845+/6,43 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ИЖС (т.1 л.д. 75-79). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из документов реестрового дела (т. 1 л.д. 222-242), постановлением главы Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ДАА передан земельный участок, кадастровый №, общей площадью 798,0 кв.м., при <адрес>, дом индивидуальной жилой застройки (т. 1 л.д. 224).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровый паспорт земельного участка (т. 1 л.д. 225-226).

Согласно акту согласования границ земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы правообладателями земельных участков или их представителей: земельный участок по <адрес> - Замотаев А.Ю., земельный участок по <адрес> - Клевцова Г.И., земельный участок по <адрес> - ВОА (т. 2 л.д. 173). Разногласий и споров по границе земельного участка не выявлено. Как видно из приложения к акту граница земельного участка проходит по стене жилого <адрес> (т. 2 л.д. 174).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зыкова О.Ю. приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 798,0 кв.м, кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (т 1 л.д. 235)

ДД.ММ.ГГГГ Зыкова О.Ю. обратилась в КУИЗО администрации КМР с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (т. 2 л.д. 72). К заявлению приложена выписка из ЕГРН (т. 2 л.д. 76-84), из которой следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № смежной границы не имеют, а также схема расположения земельного участка (т. 2 л.д. 88).

Распоряжением КУИЗО администрации КМР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка путем перераспределения земель государственной собственности с земельным участком частной собственности составляет 845,0 кв.м. (т. 2 л.д. 86-87).

Земельный участок площадью 845 +/- 6,43 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый № (т. 2 л.д. 92-100).

ДД.ММ.ГГГГ между КУИЗО администрации КМР и Зыковой О.Ю. заключено соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Каслинского муниципального района (т. 2 л.д. 103-104). Как следует из текста соглашения в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 845 кв.м., адрес: <адрес>. Площадь земельного участка ответчика увеличилась на 47 кв.м., у Зыковой О.Ю. возникло право собственности на земельный участок площадью 845 кв.м. с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Челябинской области.

Ответчики Клевцова Г.И., Клевцова М.Б. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 971 +/- 11 кв.м (т. 2 л.д. 39-43).

По <адрес> и <адрес> земельный участок истца граничит с землями общего пользования, правообладателем которых является Муниципальное образование - Каслинский муниципальный округ. Полномочия по распоряжению имуществом от имени муниципального образования имеет Комитет по управлению имуществом и инвестициями администрации Каслинского муниципального округа.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Ответчики Комитет, Клевцова Г.И., Клевцова М.Б. в судебном заседании не оспаривали что какого-либо спора по границам смежных земельных с участками с кадастровым номером № не имеется. Представитель истца (ответчика) Ульянова Т.А. настаивала на том, что Комитет привлечен к участию в деле в качестве соответчика поскольку ими произведено перераспределение земельных участков, но при этом требований о признании действий Комитета незаконными не заявляла.

Поскольку между сторонами Замотаевым А.Ю. и Зыковой О.Ю. имелся спор о смежных границах указанных земельных участков, а также о наличии либо отсутствии между ними земель, собственность на которые не разграничена, представителем истца - Ульяновой Т.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т.2 л.д. 52-55).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исходя из сведений первоначальных правоустанавливающих документов; исходя из сведений документов, содержащих сведения о границах земельных участков при образовании, а также в соответствии с границами, существующими на местности и исторически сложившегося порядка пользования.

2. Определить имелось ли между земельными участками с кадастровыми номерами № и № часть земель, государственная собственность на которые не разграничена. Если да, указать ее характеристики и площадь.

3. Имеется ли наложение установленных при ответе на первый вопрос границ на границы земельных участков по сведениям ЕГРН? Если имеется, какова причина наложения (реестровая ошибка или иные причины) и способы его устранения?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» КЮН и ХАА (т.2 л.д. 120-124)

Несмотря на то, что требования по первоначальному иску были сформулированы в виде установления границ участка, фактически в основание иска истец указывал, что спор заявлен в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении границы. Соответственно, постановка перед экспертом вопросов, направленных на установление наличия реестровой ошибки и возможных способов ее устранения, связана с предметом спора.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 3-90) в результате исследования спорных объектов, эксперты пришли к следующему:

Фактические границы участков с кадастровыми номерами № ВЕРНО, № и № имеют значительное отличие от границ по ЕГРН.

Границы участков с кадастровым номером № и № формировались по уже эксплуатируемым участкам. Границы участка с кадастровым номером № сформированы с учётом перераспределения участка с кадастровым номером №

По земельному участку с кадастровым номером № первоначальным правоустанавливающим документом является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 151-153). Схема и координаты участков в документе отсутствуют, только адрес <адрес> и площадь в 909 м2.

Границы участка с кадастровым номером № сформированы в ДД.ММ.ГГГГ. и поставлены на учёт в ЕГРН.

Координаты поворотных точек участка с кадастровым номером кадастровым номером № по ЕГРН

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

Площадь участка с кадастровым номером № по ЕГРН составляет 761,9 м2

По земельному участку с кадастровым номером № первоначальным правоустанавливающим документом является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 174). Схема участка с дирекционными углами и длинами сторон приложена к постановлению. На тот момент уже выполнено межевание участка и границы по первоначальным правоустанавливающим документам являются и границами по ЕГРН.

Границы участка с кадастровым номером № сформированы в ДД.ММ.ГГГГ. и поставлены на учёт в ЕГРН.

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

№

0,3

Площадь участка с кадастровым номером № по ЕГРН составляет 798±10 м2+

На момент проведения экспертизы участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта, из него образован участок с кадастровым номером №, в связи с чем дополнительно определены границы участка с кадастровым номером №. Первоначальным правоустанавливающим документом является распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 129-130).

№

Координаты, м

Среднеквадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

Фактическая смежная граница между участками № и № по <адрес> проходит по стене дома, хозяйственных построек, ограждению участка 76 (кадастровый №) и является исторически сложившейся.

Площадь участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 805±10 м2.

С учётом проведённого исследования необходимо отметить, что в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 132-140) указанная площадь в 909 м2, является некорректной. При межевании в ДД.ММ.ГГГГ. площадь составила 761,9 м2, при этом в неё не вошли палисадник с цокольной частью жилого дома со стороны улиц (S=31,87 м2) и небольшая полоса вдоль фактической смежной границы шириной от 0,23 м до 0,71 м (S=13,02 м2).

При исключении указанных зон площадь участка составит 805,24-31,87-13,02=760,35 м2. С учётом округления 760±10 м2. То есть площадь в пределах погрешности от отмежёванной в ДД.ММ.ГГГГ. в 761,9 м2.

Участок земель, государственная собственность на которые не разграничена, определен по северо-восточной границе участка с КН № по ЕГРН и по юго-западной вычисленной по межеванию ДД.ММ.ГГГГ г. границе участка с кадастровым номером №.

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

Площадь части земель, государственная собственность на которые не разграничена составляет 16±1 м2.

По результатам исследования экспертами установлена/вычислена юго-западная граница участка с кадастровым номером №4, которая была отмежёвана при межевании ДД.ММ.ГГГГ г., но была внесена в ЕГРН некорректно в связи с реестровой ошибкой, заключающейся в несоответствии фактических границ и границ по ЕГРН. Ошибка возникла в результате некорректного определения координат поворотных точек при межевании в ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку на момент проведения экспертизы участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта, из него образован участок с кадастровым номером № в связи с чем экспертами установлено наложение между участком с кадастровым номером № с учётом установленной/вычисленной по межеванию ДД.ММ.ГГГГ. юго-западной границе и участку с кадастровым номером №. С участком с кадастровым номером №, если бы его не сняли с учёта в ЕГРН, наложения бы не возникло.

Площадь наложения составляет 33 м2. Таким образом, участок с кадастровым номером № тоже сформирован с реестровой ошибкой, без учёта фактического землепользования и реестровой ошибки со стороны участка с кадастровым номером №.

С учётом причины возникновения реестровой ошибки, результатов анализа материалов дела, вычисленной юго-западной границы участка с кадастровым номером №, межевания участка с КН № в ДД.ММ.ГГГГ., установленной части земель, государственная собственность на которые не разграничена, для устранения реестровой ошибки по участку с кадастровым номером № необходимо установить границы по фактическим границам с северо-восточной стороны, с юго-восточной стороны по фактическим границам за исключением палисадника, с юго-западной стороны по вычисленной границе, с северо-западной стороны по границам участка с кадастровым номером № по ЕГРН. По участку с кадастровым номером № необходимо скорректировать границы таким образом, чтобы исключить наложение с исправляемыми границами участка с кадастровым номером №.

Для исправления реестровой ошибки необходимо следующее:

1. По земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, исключить сведения обо всех координатах поворотных точек:

Номер точки

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

2. По земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внести сведения о координатах поворотных точек н1-н15

Номер точки

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Н1

№

0,1

Н2

№

0,1

НЗ

№

0,1

Н4

№

0,1

Н5

№

0,1

Нб

№

0,1

Н7

№

0,1

Н8

№

0,1

Н9

№

0,1

Н10

№

0,1

Н11

№

0,1

Н12

№

0,1

Н13

№

0,1

Н14

№

0,1

Н15

№

0,1

Площадь участка с кадастровым номером № при этом составит 772 +/- 10 кв.м.

3. По земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, исключить сведения обо всех координатах поворотных точек:

Номер точки

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

4. По земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, внести сведения о координатах поворотных точек н11, н10, н16 между точками 20 и 1:

Номер точки

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

Н11

№

0,1

Н10

№

0,1

Н16

№

0,1

Площадь участка с кадастровым номером № при этом составит 812 +/- 10 кв.м.

Данное заключение экспертов судом расценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку выводы экспертов основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования. Экспертом не допущено нарушений требований ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем содержатся: основания проведения, дата, время и место; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

У суда нет оснований не доверять выводу экспертов, приведенные в заключении судебной экспертизы выводы не допускают их неоднозначного толкования, они мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Доказательств иного со стороны участников процесса не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Законодателем в ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо неясностей, либо сомнений заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, на все вопросы экспертами даны содержательные и мотивированные ответы.

Вопреки доводам представителя ответчика (истца) Зыковой О.Ю. - Ермакова К.А. линейные размеры строений и сооружений, расположенных на земельном участке истца (ответчика), отражены в заключении экспертов, также экспертами проведен сравнительный анализ величин объектов с точки зрениях хронологии, приведены подробные письменные пояснения. Неясностей данные линейные размеры не имеют, не идут в разрез с данными, отраженными в межевых делах. Как пояснил в судебном заседании эксперт ХАА, разница в размерах могла образоваться в результате производства межевания от разных объектов (по цоколю или от стены дома), а также указал, что цоколь дома недавно ремонтировали.

Доводы представителя ответчика (истца) Зыковой О.Ю. - Ермакова К.А. об изменении площади земельного участка были учтены экспертами при составлении экспертного заключения, приведен подробный расчет площади земельного участка. Изменение площади земельного участка истца (ответчика) по сравнению со сведениями ЕГРН не свидетельствует о нарушении прав ответчика (истца) Зыковой О.Ю., поскольку является следствием вышеописанной реестровой ошибки. Более того в силу ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» площадь участка является производной от местоположения (проекции) границ, а границы определяются историческим землепользованием.

Вопреки доводам представителя ответчика (истца) Зыковой О.Ю. - Ермакова К.А. предложенный экспертами способ устранения реестровой ошибки не влечет нарушение прав ответчиков Клевцовой Г.И. и Клевцовой М.Б., поскольку согласно письменным пояснениям экспертов точки 1,2,3 и 5 являются общими точками по смежной границе меду участками с кадастровыми номерами № и № При исправлении реестровой ошибки границы участков с кадастровыми номерами № и № по точкам 1,2,3 и 5 не нарушены (т. 3 л.д. 169-174). Данные пояснения эксперты в судебном заседании поддержали, указав, что небольшая погрешность между фактическими границами и границами, внесенными в ЕГРН, допустима, и не нарушает прав ответчиков.

Таким образом, стороны в судебном заседании вышеуказанное экспертное заключение не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли. Субъективное восприятие и толкование выводов заключения судебной экспертизы истцом (ответчиком) объективно не свидетельствует о наличии противоречий, и не опровергает их.

Исследовав заключение проведенной по делу экспертизы, суд принимает данное экспертами заключение в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающее наличие реестровой ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН границ участка с кадастровым номером №, которые были внесены в ЕГРН в результате некорректного определения координат поворотных точек при межевании в 2002.

Наличие реестровой ошибки подтверждается материалами дела и не опровергнуто.

Доводы представителя ответчика (истца) Зыковой О.Ю. - Ермакова К.А. о том, что отступ между границами земельных участков примерно в 1 метр использовался ответчиком (истцом) для обслуживания дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку документы, подтверждающих наличие отступа в один метр, прохождения смежной границы с отступом до дома материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Наоборот, совокупностью исследованных материалов дела указанное заявление опровергается. По межевому плану ДД.ММ.ГГГГ земельный участки имеют смежную границу, отступ отсутствует.

Зыкова О.Ю., в случае необходимости, не лишена возможности обратиться с иском об установлении сервитута в отношении части земельного участка, необходимой для обслуживания и ремонта стен части дома.

Не состоятельным суд находит довод представителя ответчика (истца) Зыковой О.Ю. - Ермакова К.А. о том, что в договоре купли-продажи заключенного истцом отсутствуют координаты земельного участка, что не позволяет идентифицировать конфигурацию данного земельного участка. В договоре указана, что в собственность Замотаеву А.А. передается земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 761,9 кв.м., то есть предмет сделки определен.

При этом суд обращает внимание, что в предмет настоящего спора не входит оценка деятельности КУИЗО администрации КМР на предмет законности при заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В данном случае предметом спора является реестровая ошибка, и орган местного самоуправления был привлечен к участию в деле в качестве представителя собственника смежного земельного участка. Истец не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями в порядке административного судопроизводства.

Разрешая вопрос о способе устранения реестровой ошибки, суд полагает следующее.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы истории образования земельных участков, принадлежащих сторонам, определение их фактической площади, границ, конфигурации, их соответствие сведениям, указанным в правоустанавливающих документах, а также внесенным в ЕГРН, с возможностью определения альтернативных способов установления смежной границы, что имеет также юридическое значение для разрешения спора и требует специальных познаний.

Истец по первоначальному иску просит устранить реестровую ошибку, ссылаясь на способ, определенный экспертами в заключении. Истец по встречному иску просит устранить реестровую ошибку ссылаясь на письменные пояснения экспертов по вопросу, заданному представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 187-190).

Исправляя реестровую ошибку, суд определяет смежную границу между земельными участками Замотаева А.А. и Зыковой О.Ю. на основании заключения экспертизы, поскольку именно в нем приведен способ устранения реестровой ошибки. Данный способ подготовлен экспертами, обладающими специальными познаниями. Приведение границ в соответствии с письменными пояснениями экспертов по вопросу, заданному представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не является способом разрешения спора, поскольку, как пояснили эксперты в судебном заседании, смещены границы земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН с привязкой по восточному углу жилого дома по цоколю является не способом устранения реестровой ошибки, а способом уточнения границ земельного участка, и возможен при взаимном соглашении сторон в порядке мирового соглашения. В ходе судебного разбирательства мировое соглашение между участниками процесса не достигнуто.

Таким образом, суд считает возможным исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, указав координаты поворотных точек, определенных экспертами.

Исковые требования Замотаева А.А. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Зыковой О.Ю. частичному удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов стороны не заявляли, что не лишает их права обратиться в суд с самостоятельным заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замотаева А.Ю. к Зыковой О.Ю,, Муниципальному образованию - Каслинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению имуществом и инвестициями администрации Каслинского муниципального округа, Клевцовой Г.И. и Клевцовой М.Б. об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Встречные исковые требования Зыковой О.Ю, к Замотаеву А.Ю. об установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах принадлежащего Замотаеву А.Ю. (СНИЛС № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Зыковой О.Ю, (СНИЛС №).

Исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>:

Номер точки

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

№

Данные отсутствуют

Внести в сведения ЕГРН о следующих координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек 0,1 м:

Номер точки

№

Площадь участка с кадастровым номером № при этом составит 772 +/- 10 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек 0,1 м:

Номер точки

№

Внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек н11, н10, н16 между точками 20 и 1 по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>:

Номер точки

№

Площадь участка с кадастровым номером № составит 812 +/- 10 кв.м.

В удовлетворении требований Зыковой О.Ю. к Замотаеву А.А. о внесении сведений о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каслинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Коренькова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2026 года.

Судья А.А. Коренькова

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик4

Третье лицо2

Представитель2

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик4

Третье лицо2

Представитель2

Ход дела