РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
Председательствующего судьи Кореньковой А.А., при секретаре Ершовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Панченко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Панченко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (также являющийся договором залога), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 976 675 рублей, под 16,30% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена, составляет 959 858 рублей 09 копеек. Задолженность взыскана путем совершения нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): № а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Протокольным определением Каслинского городского суда в качестве третьих лиц привлечены: Каслинский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ПАО «Сбербанк», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 54), ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Главное управление юстиции Челябинской области (л.д. 70).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 83), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик Панченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации (л.д. 38-39), в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л.д. 81-82)
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Принимая во внимание, что ответчик Панченко А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, сведения об ином месте жительства и (или) пребывания суду не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представители третьих лиц Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ПАО Сбербанк, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Главного управления юстиции Челябинской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились (л.д. 85,84,82-83,81, 86-87).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Панченко А.В. заключили кредитный договор № (л.д. 9-11)
В соответствии с договором, Панченко А.В. был выдан кредит в размере 976 675,0 руб. (п. 1), на срок - 84 месяцев (п. 2), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора составила 16,3% годовых (п. 4). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами 05 числа каждого календарного месяца. Общее количество платежей 84. Размер первого платежа 13 084,77 руб., размер последнего платежа - 20 930,73 руб. (п. 6). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).
Заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия) (п. 14).
Цель использования потребительского кредита - на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (п. 11).
В счет обеспечения исполнения обязательств по договору № - <данные изъяты> предоставляется в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика (п. 10).
Информация о залоге - автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, стоимостью 940 000,0 руб., продавец - ООО «Сатурн-2», реквизиты договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 21-24).
Сведения о залоге внесены в Реестр залога движимого имущества (уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 63-65).
По распоряжению клиента заемные денежные средства зачислены на счет № (л.д. 17).
Вместе с тем, обязательства по кредиту осуществлялись ответчиком Панченко А.В. ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору Панченко А.В. до настоящего времени не погашена.
Представителем истца произведен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 959 858 рублей 09 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 847 035 рублей 21 копейка, сумма задолженности по плановым процентам 105 687 рублей 27 копеек, сумма задолженности по государственной пошлине 7 135 рублей 61 копейка (л.д. 22-23).
На основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области БАМ, с Панченко А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 858 рублей 09 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53).
Исполнительная надпись не отменена. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.
На основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом БАМ, судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 858 рублей 09 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга составляет 959 858 рублей 09 копеек.
Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство совместно с другими исполнительными производства, возбужденными в отношении Панченко А.В. в пользу взыскателей ЦАФАП ПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, Главного управления юстиции по Челябинской области, Банк ВТБ (ПАО) (40 исполнительных производств) (л.д. 76-80).
Остаток задолженности составляет 2 689 377,82 руб.
Ответчиком Панченко А.В. возражений против заявленных банком требований и против произведенного банком расчета не заявлено.
Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора, в залог передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): № (л.д.10).
Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля является Панченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного автомобиля, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с Банк ВТБ (ПАО), что сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком Панченко А.В. надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования Банк ВТБ (ПАО)об обращении взыскания на предмет залога автомобиля, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.
В силу с ч.1,2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
На основании указанных норм права, суд определяет способ реализации имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи - с публичных торгов.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Панченко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Обратить в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности Панченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в счет исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Панченко А.В., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Панченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.А. Коренькова
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.