РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 г. г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре Глазыриной В.С., с участием:
истца – Гирина А.А., представителя истца – Тяло В.В., действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, истца – Гириной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Гирина АА, Гириной ЕА к Комитету по управлению имуществом и инвестициям администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Гирина А.А., Гирина Е.А. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и инвестициям администрации Каслинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №.
В обоснование иска Гирин А.А. и Гирина Е.А. указали, что с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, более 15 лет по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,4 кв.м., не являясь при этом ее собственниками. Истцы несут расходы по содержанию указанной квартиры, что подтверждается прилагаемыми доказательствами оплаты коммунальных услуг. Квартира была выделена ответчиком истцу Гирину А.А. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии выкупленной им у АООТ «Каслинский машиностроительный завод» ссудой на приобретение жилья по договору-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед кредитором ответчиком истец Гирин А.А. выполнил в полном объеме, отработав в качестве формовщика на заводе более 10 лет и оплатив в полном объеме ссуду на приобретение спорной квартиры. Об иных обладателях спорной квартиры истцам ничего неизвестно.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и инвестициям администрации Каслинского муниципального округа, из числа ответчика исключен ОАО «Каслинский машиностроительный завод» (АООТ «Каслинский машиностроительный завод») в связи с его ликвидацией.
В судебном заседании истцы Гирин А.А. и Гирина Е.А., заявленные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель Тяло В.В., заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что более 18 лет не существует оснований для признания права собственности на основании договора, поскольку владение производилось на бездоговорной основе. Предыдущий собственник - завод не позаботился об оформлении собственности на недвижимое имущество. В ином случае оно бы вошло в конкурсную массу. Истцы владеют добросовестно, непрерывно, открыто и без договора. Наличие задолженности по коммунальным услугам не нарушит права организаций, наоборот установят ответчика для взыскания платежей по коммунальным платежам. Владения истцами квартирой не нарушает права и интересы третьих лиц. Считал, что имеются основания для удовлетворения требований.
Представитель ответчика АООТ «Каслинский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и инвестициям администрации Каслинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации Каслинского муниципального округа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст. 223 ГК РФ).
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст.234 ГК РФ лицо, в частности гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Таким образом, положения ст. 234 ГК РФ подлежат применению именно тогда, когда иные основания приобретения права собственности отсутствуют или не доказаны.
Судом установлено, что Гирин АА и Гирина ЕА состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (том 1 л.д.9).
Гирин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в АООТ «Каслинский машиностроительный завод», что подтверждается трудовой книжкой №, оформленной на имя Гирин АА (том 1 л.д.22-31).
АООТ «Каслинский машзавод» («завод») и Гирин А.А. («заемщик») заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18-19).
Из п.1.1 кредитного договора следует, что заемщику с учетом платежеспобности предоставлена ссуда в сумме 48265 тыс.рублей сроком на 10 лет из расчета 10% годовых на покупку жилья. Кредит предоставлен путем приобретения в собственность 2-х комнатной квартиры (п. 2 договра).
На основании договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АООТ «Каслинский машиностроительный завод» (арендодатель) и Гириным А.А. (арендатор), арендодатель являясь собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставил ее арендатору и членам его семьи в пользовании на условиях настоящего договора. Договор заключен на 10 лет (том 1 л.д.3-4).
ОАО «Каслинский машзавод» принято от Гирина А.А. ссуда за квартиру в сумме 3900 рублей 12 копеек (том 1 л.д.22).
И справки ОАО «Каслинский машиностроительный завод» следует, что Гирин А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ рассчитался полностью. Сумма 44364,88 рублей удержана из зарплаты, 3900,12 рублей оплачено наличными в кассу завода (том 1 л.д.23).
При этом суд отмечает, что из представленных документов не усматривается, что кредитный договор заключен в целях приобретения спорного жилого помещения в собственность Гирина А.А., путем оплаты её стоимости в пользу ОАО «Каслинский машзавод».
В адрес истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площади 49,4 кв.м., кадастровый №, имеет признаки бесхозного недвижимого имущества. В связи с чем, КУИЗО, вышеуказанный объект недвижимости принят на учет, как бесхозяйный. После государственной регистрации права собственности, КУИЗО вправе распоряжаться объектом недвижимости по своему усмотрению (том 1 л.д.24).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование – Каслинский муниципальный район <адрес>, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.50-53, 188-189).
В ОГУП «Обл.ЦТИ» сведений о зарегистрированных правах и технический паспорт на хранении Предприятия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (том 1 л.д.60).
Из ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении объекта недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, было принято решение о постановке указанного объекта недвижимости в качестве бесхозяйного (распоряжение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р). В настоящее время распоряжением комитета от ДД.ММ.ГГГГ №о/д отменено распоряжение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В реестре муниципальной собственности жилое помещение по вышеуказанному адресу отсутствует (том 1 л.д.98- 103).
Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела в отношении спорной квартиры право собственности ни за кем зарегистрировано не было.
Факт регистрации права собственности на указанную квартиру ОАО «Каслинский машиностроительный завод» в судебном заседании установлен не был. Данная квартира была предоставлена ОАО «Каслинский машиностроительный завод» Гирину А.А. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ОАО «Каслинский машиностроительный завод» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 54-59).
При этом суд отмечает, что при завершении конкурсного производство жилое помещение в конкурсную массу включено не было.
Таким образом, с июня 2007 года в связи с ликвидацией ОАО «Каслинский машиностроительный завод» в соответствии с положениями ст. 419 ГК РФ, обязательство (договор аренды) прекращается в связи ликвидацией юридического лица.
Из представленных в материалы дела копий паспортов истцов следует, что по адресу: <адрес>, они зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (т. 1 л. д. 10-13, 14-16).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ШАК, ГНК пояснили, что истцы Гирин А.А. и Гирина Е.А. являются их соседями и проживают длительное время по адресу: <адрес>, и по настоящее время, квартиру поддерживают в надлежащем состоянии. Кроме Гириных никто в указанной квартире не проживал. Со стороны иных лиц Гирину А.А. и Гириной Е.А. претензий не имеет.
В материалы истцы дела представили фотографии квартиры, подтверждающие, что жилое помещение содержится в надлежащем состоянии, является пригодным для проживания (т. 1 л. д.168-172).
Кроме того, при рассмотрении дела истцами представлены документы, свидетельствующие о том, что ими предпринимаются меры по содержанию своего имущества, оплачиваются коммунальные услуги.
При этом суд отмечает, что по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, однако полагает, что это обстоятельство носит уважительный вынужденный и временный характер.
Действительно в отношении Гирина А.А. и Гириной Е.А. мировым судьей выносились судебные приказы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, на основании которых судебным приставом – исполнителем возбуждались исполнительные производства.
Однако эта задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением финансового положения семьи Гириных. Гирин А.А. пояснил, что он был вынужден уволиться с работы, чтобы осуществлять уход за престарелой матерью, которая находилась в тяжелом состоянии, её нельзя было оставлять одну. Он оформил уход за матерью, не имел возможности работать и получал только пособие в размере 1380 рублей. Данный факт подтверждается справкой ОСФР пол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 35).
Гирина Е.А. также пояснила, что уволилась с работы и не могла трудоустроится, работала неофициально. Сейчас находится на пенсии (т. 2 л. д. 59-64).
Между тем супруги Гирины принимают действенные меры к погашению имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей, вносят денежные средства в счет погашения задолженности, заключили соглашение о реструктуризации задолженности с ООО «Перспектива».
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения Гириным А.А. и Гириной Е.А. как своим собственным едвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Революции, д.19, кв.50, более пятнадцати лет.
Следовательно, Гирин А.А. и Гирина Е.А. приобрели право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в силу приобретательной давности. С учетом положений ст. 38 Семейного кодекса РФ суд полагает возможным признать за Гириным А.А. и Гириной Е.В. право собственности на указанную квартиру в равных долях.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Гирина А.А., Гириной Е.А. подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского – процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гирина АА, Гириной ЕА к Комитету по управлению имуществом и инвестициям администрации Каслинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Гириным АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Гириной ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Т. В. Чепчугова