ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М., при секретаре Заколяпиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамадеева Т.В. к Михайлов Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Хамадеева Т.В. обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову Д.В. об истребовании имущества - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска VIN № из чужого незаконного владения.
Истец Хамадеева Т.В. дважды, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Мохначев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В материалы дела направил заявление в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения с решением вопроса о возврате государственной пошлины.
Ответчик Михайлов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлена телефонограмма.
На основании ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также в случае неявки обеих сторон извещенных о времени и месте рассмотрения дела, иск может быть оставлен без рассмотрения.
Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Согласно ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с пп.3 п. 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку исковое заявление Хамадеева Т.В. к Михайлов Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в размере 7300 рублей 00 копеек по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Хамадеевой Т.В. к Михайлов Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без рассмотрения.
Возвратить Хамадеева Т.В. (паспорт 7521 №), уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить Хамадеевой Т.В., что заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате пошлины.
Определение может быть обжаловано в 15 - дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: