РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М., при секретаре Заколяпиной Н.С., с участием представителя истца - Кожевниковой Д.Н., действующей на основании доверенности третьего лица Кудрявцева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронов Миронова ( Жукова) Л.С. к администрации Каслинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на 1/2 долю в квартире в порядке наследования, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности
УСТАНОВИЛ:
Миронова Л.С. обратились в суд с иском к администрации Каслинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Миронов В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца Миронов В.В.. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве совместной собственности на основании Договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются дети-Миронов Е.В., , Пьянкова Е.В., Миронов О.В. и истец. На момент смерти Миронова Л.С. была зарегистрирована с Миронов В.В. по одному адресу, таким образом фактически приняла наследство. Другие наследники срок для принятия наследства пропустили, на наследство не претендуют, принимать отказываются. При обращении к нотариусу было установлено разночтение в правоустанавливающем документе на квартиру, а именно в Договоре на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ адрес передаваемой в собственность квартиры в п. 1 договора указан <адрес>, хотя, далее по тексту везде идет речь о <адрес>, которая и была передана им в собственность. Также на договоре стоит регистрационная надпись регистрирующего органа, где в штампе внесена правильная запись « <адрес>». Данный факт подтверждается наличием технической ошибки в тексте правоустанавливающего документа. Согласно сведениям из ЕГРН на кадастровом учете числится <адрес> теми же характеристиками, указанными в договоре, общей площадью 59.1 кв. м., кадастровый №. Обе <адрес> 2 были постановлены на кадастровый учет, согласно сведениям ОГУП «Обл. ЦТИ». Право собственности на <адрес> зарегистрировано в Росреестре за соседями-КСИ и Ю.В.. В виду допущенной технической ошибки в указании адреса в правоустанавливающем документы, нотариусу не представляется возможным выдать свидетельство о праве на наследство по закону, в виду чего было рекомендовано обратиться в суд. Право собственности на квартиру, как ранее возникшее, на имя истца также не представляется возможным зарегистрировать в установленном законом порядке в ЕГРП, так как имеется расхождения в указании номера квартиры в правоустанавливающем документе. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу было установлено, что он действительно граничит с земельным участком по адресу, <адрес>, принадлежащим Кудрявцева. В настоящее время, не иначе как в судебном порядке, возможно признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти Миронов В.В. и право собственности на 1/2 доли в праве собственности вышеуказанной квартиры за истцом в виду допущенной технической ошибки в указании адреса в правоустанавливающем документе.
В судебном заседании представитель истца Кожевникова Д.Н., действующая на основании доверенности исковые требования Мироновой Л.С. поддержала, настаивала на удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что спора между наследниками не имеется.
В судебное заседание истец Миронова Л.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Третье лицо Кудрявцев С.В. в судебном заседании исковые требования Мироновой Л.С. считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании пояснил, что он и его супруга Кудрявцева Ю.В. являются собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в подтверждение представил выписки из ЕГРН. Миронова Л.С. и ее супруг Миронов В.В. являются собственниками <адрес> жилом доме по указанному адресу. С момента вселения в жилой дом по указанному адресу они жили в указанных квартирах, у истицы квартира под номером 2, у них <адрес>, в правоустанавливающих документах Мироновых допущена техническая ошибка.
В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзыв.
В судебное заседание не явилась третье лицо нотариус нотариального округа Каслинского муниципального района Челябинской области Кранкова Е.В., о времени и месте слушания дела извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо, Кудрявцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Третьи лица, Миронов Е.В., Пьянкова Е.В., Миронов О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие с указанием того, что свои наследственные права после смерти отца-Миронова В.В. оформлять не желают.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные Мироновой Л.С. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследственной массы входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства на праве собственности.
Как установлено ст.1113 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти наследодателя.
На основании ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В качестве способов принятия наследства, на основании ст.1153 Гражданского кодекса РФ, могут быть расценены действия наследника по владению и управлению наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, осуществление наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных сумм.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Кодекса).
Согласно п.2 ст.34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся в том числе недвижимые вещи, которые приобретены за счет общих доходов супругов.
В соответствии с ч.1, 4 ст.256 ГПК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Судом установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Миронов В.В. и Мироновой Л.С. передана квартира, общей площадью 59. 1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, однако по факту была передана <адрес>, что соответствует записи в тексте данного договора исходя из места жительства Мироновой Л.С. и Миронов В.В.. (л.д. 15).
Миронов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).
По информации Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Миронов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 47).
Согласно свидетельству о заключении брака, Миронова ( Жукова) Л.С. является супругой умершего Миронов В.В. (л.д. 12).
Из справок, выданных ОГУП «Обл. ЦТИ» <адрес>, владельцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Миронова Л.С. и Миронов В.В. на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16,17).
Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Багаряского сельского поселения следует, что Мироновой Л.С. проживающей по адресу: <адрес>, принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 кв. метров, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 22), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1652 +/- 14 кв. метров расположенного по адресу: <адрес>, является Миронова Л.С. (л.д. 33-36).
Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером № возражения относительно местоположения границ данного земельного участка не поступали (л.д. 25).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 59.1 кв. метр, расположенное по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статут «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 37-39).
Правообладателями земельного участка, общей площадью 600 кв.метров, с кадастровым номером № и жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 62.1 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, являются Кудрявцев С.М. и Кудрявцева Ю.В.(что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42). Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил Кудрявцев С.М., в обоснование представил выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика администрации Каслинского муниципального района представил отзыв, в котором указал, что не возражает на удовлетворении исковых требований, заявленных истцом при условии того, что заявленные исковые требования не нарушают законодательство Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти Миронов В.В., являются супруга-Миронова Л.С., а также их дети Миронов О.В., Миронов Е.В., Пьянкова Е.В.., которые от принятия наследства отказалась. Иных наследников судом не установлено. Спор между наследниками отсутствует, что подтверждается, представленными в материалы дела заявлениями.
Судом установлено, что после смерти супруга Миронов В.В., истец Миронова Л.С. фактически приняла наследство, так как была зарегистрирована по одному адресу с умершим Миронов В.В..
В подтверждении того, что истица фактически приняла наследство свидетельствует отметка в паспорте о месте регистрации ее по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Иных отметок о снятии ее с регистрационного учета судом не установлено.
Тот факт, что в договоре на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения в указании квартиры о передаче истцу <адрес>, вместо <адрес> в <адрес> суд считает, что данное разночтение является технической ошибкой, так как по всем другим документам, представленных суду адрес указан верно, <адрес>.
Таким образом, поскольку Миронова Л.С. и Миронов В.В. состояли в зарегистрированном браке, на день смерти Миронов В.В., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована с ним по одному адресу: <адрес>, который обладал правом собственности в отношении спорного имущества, истец фактически приняла наследство после смерти супруга, суд считает, что имеются основания признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру, а так же 1/2 доли в праве собственности на квартиру, после смерти супруга.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миронову Л.С. к администрации Каслинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Мироновой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру, общей площадью 59, 1 кв. метр, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании Договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Миронов Миронова ( Жукова) Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру, общей площадью 59, 1 кв. метр, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти Миронов В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>