РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 г. г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре Глазыриной В.С., с участием:
представителя истца – Кобелева Д.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – Шадрина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Комитета по управлению имуществом и инвестициям администрации Каслинского муниципального округа к Шадрину АВ о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района обратился в суд с иском, с учетом поданного уточнения, к Шадрину А.В. о расторжении договора аренды земельного участка (том 1 л.д.4-5, 113).
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора аренды земельного участка №. В соответствии с п.1.1 Договора: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 11723 кв.м. Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверок, проведенных истцом на основании жалоб, как граждан, так и организаций, было выявлено, что земельный участок используется арендатором не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Никаких признаков ведения ответчиком на арендованном земельном участке личного подсобного хозяйства, а именно производства сельскохозяйственной продукции, установлено не было. Более того, на арендованном земельном участке ответчиком установлен шлагбаум и вагончик, для ограничения доступа неограниченного круга лиц к береговой полосе озера Синара, предположительно с целью взимания денежных средств с отдыхающих. Согласно пункту 4.1 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению. Просили расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Каслиснкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района заменен его правопреемником – Комитетом по управлению имуществом и инвестициям администрации Каслиснкого муниципального округа.
В судебном заседании представитель истца Кобелев Д.Н. заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что из представленных ответчиком доказательств усматривается неиспользование земельного участка по его целевому назначению. В данном случае они просят расторгнуть договор, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ. По договору аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор вправе расторгнуть договор досрочно. Арендатор не ведет личное подсобное хозяйство на арендуемом участке, ответчик сказал, что не согласен, что фотографии сфальсифицированы, однако по фото, которые приобщил ответчик, четко виден тот же самый деревянный туалет. В ДД.ММ.ГГГГ чек приложен о покупке плодовых насаждений. На фото также есть вагончик синего цвета, к нему подведен свет. Если обратить внимание на фото ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 135, на данной фотографии видим вагончик, где написано, что проезд запрещен, частная территория, сбоку размещены услуги проката банана, бублика. Земельный участок использовался не для целей ведения личного хозяйства, а для отдыха граждан. Шлагбаум также перегораживает дорогу, слева стоит вагончик, справа груда камней. Использование земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ под сенокошение, в ДД.ММ.ГГГГ доказательств этому не предоставлено, там все заросшее. Также на участке видно самовольные палы, которые говорят о том, что там было сжигание травы. Это подтверждает не использование участка по его целевому назначению. Саженцы были высажены в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иных посадок, распашки не представлено. Все эти доказательства свидетельствуют о том, что арендатор не использует участок по целевому назначению. Ссылка о том, что он осуществляет кормление диких животных, которые у него содержаться на другом участке, ветками деревьев с арендованного участка, не является основанием полагать использование участка в соответствии с видом разрешенного использования. На протяжении всего периода с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день участок не используется по целевому назначению, доказательств этому ответчик не представил.
В судебном заседании ответчик Шадрин А.В. заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, не признал. Пояснил, что в договоре аренды расписано, чем он не имеет права заниматься на участке. Он на участке косит, сажает деревья. Пояснил, что он не видел ни одной жалобы, обращения, ему никто ничего не направлял. У него есть участок в собственности соседний и один арендованный. На спорном участке ведется подсобное хозяйство, видео как он косит траву и фото, он предоставил. Также, он предоставлял публичную кадастровую карту своего участка со спутника, где видны деревья и как идет граница, от кадастрового инженера документы, что произведены точки. Фото истца не относятся к его участку, костров много, около 10, но они расположены в прибрежной зоне, а не на его участке, люди имеют туда свободный доступ. Если взять фото истца, там не отличить, где посажены кусты и растет трава. Там растут деревья не первый год. В ДД.ММ.ГГГГ покупали саженцы. В ДД.ММ.ГГГГ не указано, что участок используется не по назначению, речь шла только про шлагбаум. В апреле никто не садит грядки, сено никто не косит. Если выехать на место, там стоят межевые столбики, будет понятно, что фото не относится к участку. По сенокошению он предоставил доказательства, кусты обрезаются, деревья растут, он всю свалку вычистил, вывез 10 <данные изъяты> мусора. Министерство экологии могут подтвердить, что он это все это вывез. Полагает, что со стороны истца имеет место фальсификация, это должностное преступление, он не видел никаких жалоб, обращений, просто кому-то понадобился участок. Непонятно зачем постоянно фотографируют въездную группу, на всех фотографиях есть шлагбаум, чем и кому он мешает. В водоохраной зоне проезд запрещен, а люди спокойно ходят, ставят палатки, он просто оградил участок. Единственное доказательство нецелевого использования участка - шлагбаум, а в договоре основания другие. На схеме со спутника есть березки, это обратная сторона, граница в публичной карте отражена по березкам, фальсификация в том, что граница по березкам, а фото сделаны в стороне. Ему могли бы позвонить, он бы приехал, когда они осмотр проводили и показал. Деревья на месте, они растут, они живые, но плоды могут быть только на 5 год. Он участок взял в аренду в ДД.ММ.ГГГГ, вначале он только вычищал участок, удобрял, вывозил мусор. Когда ему дали электричество на второй год, начал возделывать его, садил деревья, кустарники. За 2 года все возделывалось, представители истца не позвонили ему и не пригласили на осмотр, он мог бы показать, где и какие саженцы. Подтверждает, что работа велась по сенокошению, уборке несколько лет, раньше нанимал людей, договоры предоставил. Сенокошение происходит в июле, а проверка была только в апреле. Говорить о том, что не производится сенокошению глупо. Ни одной фото нет в ДД.ММ.ГГГГ, где производилась пахота, которая производилась, ее можно обнаружить даже сейчас. Считает, что истец целенаправленно не производил фотосьемку пахоты, фальсификация на лицо. Полагает, что истцом факт использования земельного участка не по его назначению не доказан.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес>, Каслинского отдела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ФГУП "Российский Федеральный Ядерный Центр-ВНИИТФ им. Забабахина", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Министерство экологии <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
В силу пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой V.1 Земельного кодекса РФ.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину на основании договора аренды по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, за исключением ряда случаев (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1, пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ).
Согласно общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды, обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения заявленных требований, являются: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст. 452 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района (арендодатель) и Шадриным А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Шадрину А.В. был предоставлен в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 11723 кв.м. Согласно пункту 4.4.2. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (том 1 л.д.6-8,9).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (том 1 л.д.10).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 11723 кв.м., кадастровый №, находится в аренду у Шадрина А.В. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18-25, 58-59)
Согласно акту осмотра указанного земельного участка, арендованного Шадриным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела по распоряжению и использованию муниципального имущества Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслиснкого муниципального района ЛАВ, был произведен осмотр земельного участка в <адрес>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11723 кв.м., кадастровый №. Указанный земельный участок передан в аренду Шадрину А.В. для ведения личного подсобного хозяйства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе выезда на место установлено, что на участке расположен шлагбаум, который препятствует свободному проезду автотранспорта. Таким образом, в ходе проведения осмотра специалистом комитета выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № по целевому назначению не используется (том 1 л.д.11).
Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Шадрину А.В. рекомендовано устранить выявленные нарушения - нецелевого использования земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае Комитет будет вынужден обратиться в судебные органы для расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № (том 1 л.д.12).
Указанный земельный участок был повторно осмотрен специалистами истца ДД.ММ.ГГГГ. Из акта осмотра земельного участка, арендованного Шадриным А.В., от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела по распоряжению и использованию муниципального имущества Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслиснкого муниципального района ЛАВ, был произведен осмотр земельного участка в <адрес>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11723 кв.м., кадастровый №. Указанный земельный участок передан в аренду Шадрину А.В. для ведения личного подсобного хозяйства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе выезда на место установлено, что на участке расположен шлагбаум, который препятствует свободному проезду автотранспорта. Таким образом, в ходе проведения осмотра специалистом комитета выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № по целевому назначению не используется (том 1 л.д.13).
Согласно акту осмотра земельного участка, арендованного Шадриным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступающими жалобами граждан об ограничении доступа на берез <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером №, составленного начальником ОЗО Комитета КАА, специалистом ОЗО Комитета КИА, с участием Кобелева Д.Н., был произведен осмотр земельного участка в <адрес> расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11723 кв.м., кадастровый №. Указанный земельный участок передан в аренду Шадрину А.В. для ведения личного подсобного хозяйства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе выезда на место установлено, что на участке расположен нестационарный объект (вагончик) и установлен шлагбаум. Какой-либо деятельности в соответствии с видом разрешенного использования на указанном земельном участке арендатором не ведется, в связи с чем, выявлены нарушения условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования (том 1 л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика уведомление № о прекращении действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий договора аренды, а именно п.4.1.1. Договора аренды – неиспользование земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению и возврате земельного участка арендодателю (том 1 л.д.15, 16).
В материалы дела также представлен контрольный и надзорный материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ Каслиснкого отдела Управления Росреестра по <адрес> (том 1 л.д.103-111).
Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника Каслинского отдела Управления Росреестра по <адрес> – заместителем главного государственного инспектора Каслиснкого муниципального района <адрес> по использованию и охране земель ГТВ на основании задания органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №-р/24 проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование объекта земельных отношений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре установлено: доступ на земельный участок не ограничен, мет соположение границ земельного участка на местности не определены. На границе участка с северо-восточной стороны на бетонных блоках установлен металлический вагончик с табличкой «Частная территория. Ведется видеонаблюдение. Объект находится под охраной». На участке проходит грунтовая дорога, проезд по которой, с северо-западной границы участка ограничен шлагбаумом. Признаки использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не обнаружены – плодово-ягодные деревья и кусты отсутствуют, следы по обработке земельного участка для выращивания овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (вспашке, посадке) отсутствуют, наблюдается залесенность (березы, сосны, кусты) и зарастание многолетней сорной травой. Какая-либо иная хозяйственная деятельность не ведется. Объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства отсутствуют, строительные работы не проводятся, строительные материалы и строительная техника отсутствуют (том 1 л.д.104, 105,106, 107-109).
В связи с неиспользованием земельного участка, площадью 11723 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с видом разрешенного использования, Шадрину А.АВ. объявлено предостережение о недпо4стимости нарушения обязательных требований и предложено приступить к использованию земельного участка площадью 11723 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с видом разрешенного использования (том 1 л.д.111).
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ О развитии сельского хозяйств» в целях настоящего Федерального закона под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ) личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.
Таким образом, личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с положениями п. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Таким образом, размещение объектов капитального либо некапитального строительства на земельных участках с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках законодательством не предусмотрено.
Данное обстоятельство подтверждается и письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, предоставленный в аренду Шадрину А.В., является полевым земельным участком, поскольку расположен за пределами границ населенного пункта.
Суд полагает, что стороной истца представлены достаточные доказательства того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по его прямому назначению не используется, сельскохозяйственная деятельность на нем не осуществляется, а ответчиком эти доводы не опровергнуты.
При этом как на фотографиях, предоставленных как стороной истца, так и стороной ответчика, видно, что на земельном участке №, располагается шлагбаум, вагончик, деревянные туалеты, а также беседки, являющиеся объектами некапитального строительства, что является нарушением использования этого земельного участка, имеющим вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Об этом свидетельствуют представленные в материалы дела неоднократные акты осмотра земельного участка, фотографии, пояснения свидетеля ЛАВ, которая непосредственно осматривала земельный участок и составляла акты осмотра земельного участка.
На представленных фотографиях следов производства и переработки сельскохозяйственной продукции не имеется.
Шадриным А.В. суду представлены документы о приобретении с его слов плодово - ягодных саженцев только в ДД.ММ.ГГГГ На представленных им фотографий имеется три свежевысаженных саженца дерева, что подтверждается отсутствием травы на месте их высадки. Фотографии о посадках 15 кустов вишни, 10 кустов яблонь, 5 кустов груш, а также доказательства их приобретения, суду не представлены. Заключение договора на оказание услуг по покосу травы и фотографии покоса травы в прибрежной части участка, не свидетельствуют об использовании земельного участка по назначению.
Доводы ответчика о том, что на участке не ведется туристическая деятельность, что он самостоятельно очистил от мусора земельный участок, обустроил туалеты для отдыхающих, производил кошение сена для личных нужд, противопожарную пахоту, не опровергают установленные обстоятельства нарушения режима использования предоставленного в аренду земельного участка как не опровергают это и показания свидетелей ААН и КПА
Кроме того, пояснения ответчика Шадрина А.В. о том, что на указанном земельном участке, также имеются постройки: туалеты, вагончик, беседки, что подтверждает использование земельного участка по его целевому назначению, судом не принимаются как обоснованность надлежащего использования земельного участка. Размещение объектов некапитального строительства на полевых земельных участках с видом разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства, не допускается, и указанные доводы как раз и свидетельствует о нарушении порядка использования земельного участка в соответствии с условиями заключенного договора.
Доводы ответчика Шадрина А.В. о том, что представленные доказательства являются, сфальсифицированы, а именно фотографии земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, содержащих иные сведения или свидетельствующих об их фальсификации, не представлено.
Доводы ответчика, что его не уведомляли об осмотре земельного участка, судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 4.1.2 заключенного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.
Согласно представленному акту восстановления на местности поворотных точек границ земельного участка, вопреки доводам ответчика, вагончик и шлагбаум находятся на спорном земельном участке (т. 1 л. д. 202-204).
При этом суд отмечает, что на фотографиях к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на указанном синем вагончике имеется вывеска «Проезд запрещен», знак «Въезд запрещен», «Частная территория», иных вывесок под этой табличкой не имеется. Также имеется табличка на входной двери и боковая растяжка о прокате банана, бублика, сап доски (т. 1 л. д. 134, 135).
Тогда как на фото к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ год под указанной вывеской имеется белая вывеска с указанием стоимости услуг отдыха. Как и ранее присутствует табличка на входной двери и боковая растяжка о прокате банана, бублика, сап доски (т. 1 л. д. 207, 209,229).
Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и представленный ку нему фотографии свидетельствуют об обоснованности доводов представителя истца о том, что следов ведения личного подсобного хозяйства на спорном земельном участке не имеется (т. 1 л. д. 200-207, 209-240, т. 2 л. д. 1-13).
Согласно п.4.1.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.
Пунктом 6.2. договора аренды земельного участка предусмотрено, что настоящий договор, может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях, указанных в пунктах 4.1.1 и в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне; изменение его условий не допускается.
Суд полагает, что установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об использование земельного участка по целевому назначению. Факт неиспользования ответчиком земельного участка в юридически значимый период в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, является существенным нарушением условий аренды земельного участка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и инвестициям администрации Каслинского муниципального округа к Шадрину АВ о расторжении договора аренды указанного земельного участка.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Шадрина А.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и инвестициям администрации Каслинского муниципального округа (ОГРН 1027400728970) к Шадрину АВ (<данные изъяты>) о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района и Шадриным АВ
Взыскать с Шадрина АВ (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Т. В. Чепчугова