ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 г. г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С.. с участием:
представителя истца – Дубровской Н.Т., действующей на основании доверенности от 17 февраля 2026 года, ответчика - Дягилева Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
Моисеенко ИЮ к Дягилеву АМ о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Моисеенко И.Ю. обратился в Каслинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Дягилеву А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец Моисеенко И.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль марки <данные изъяты> за 2698500 рублей и застраховал его по КАСКО в АО «Альфа Страхование». ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. до 23 час. 10 мин. ответчик Дягилев А.М. умышленно повредил принадлежащий ему (истцу) автомобиль острым предметом по всему корпусу, от капота до крыши. По результатам осмотра автомобиля частнопрактикующим оценщиком МАМ установлено повреждений 12 – ти элементов кузова. Он обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Дягилева А.М., но так как размер его семейного дохода превышает необходимую для возбуждения уголовного дела сумму, то в возбуждении уголовного дела было отказано. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дягилев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 7.17 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 руб. Решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи остановлено без изменений. Материальный ущерб повреждения автомобиля составил 240000 рублей, который возмещен третьим лицом АО «Альфа Страхование». Кроме того, от действий ответчика автомобиль утратил товарную стоимость в размере 87000 рублей, добровольно возмещать УТС ответчик не желает. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред связанный с нравственными страданиями, автомобиль новый, ответчик освобожден от уголовной ответственности. Он остался без автомобиля, что отразилось на его семье и работе. Моисеенко И.Ю. просил взыскать Дягилева А.М. 87000 рублей утрату товарной стоимости автомобиля, 340000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10810 рублей государственной пошлины, 20600 рублей оплату услуг оценщика, 25000 рублей по оплате юридических услуг и 168 рублей 50 копеек почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца и ответчик заявили о согласии заключить мировое соглашение и представили мировое соглашение, заключенное и подписанное сторонами, которое просили утвердить на следующих условиях:
«1. Истец Моисеенко И.Ю. отказывается от компенсации морального вреда, а ответчик Дягилев А.М, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Моисеенко И.Ю.:
- 87000 рублей за утрату товарного вида стоимости автомобиля;
- 20600 рублей расходы по оплате услуг оценщика;
- 25000 рублей по оплате юридических услуг;
- 10800 рублей госпошлины;
- 168,5 рублей почтовые расходы, всего 143578 (сто сорок три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, а именно: истец не вправе повторно обращаться в суд по иску между теми же сторонами, о том де предмете и по тем же основаниям.
Ответчику известно, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, оно приобретает силу решению суда.
Мировое соглашение подписано сторонами добровольно, без принуждения со стороны третьих лиц.
Просим суд утвердить мировое соглашение на основании ст. 153.8, 222 ГПК РФ и прекратить производство по делу».
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Изучив условия мирового соглашения, исследовав материалы дела и объяснения лиц, участвующих в деле о добровольности заключения мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального Кодекса судом сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации одновременно с утверждением мирового соглашения прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого мирового соглашения.
Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не затрагивают права и интересы третьих лиц, мировое соглашение заключено в интересах сторон, правомочными лицами, суд считает возможным утвердить мировое соглашения на условиях оговоренных сторонами, непосредственно касающейся предмета спора.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.39,101,173, 220,221,224,225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Моисеенко ИЮ к Дягилеву АМ о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля и компенсации морального вреда, на следующих условиях:
«1. Истец Моисеенко И.Ю. отказывается от компенсации морального вреда. А ответчик Дягилев А.М, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Моисеенко И.Ю.:
- 87000 рублей за утрату товарного вида стоимости автомобиля;
- 20600 рублей расходы по оплате услуг оценщика;
- 25000 рублей по оплате юридических услуг;
- 10800 рублей госпошлины;
- 168,5 рублей почтовые расходы, всего 143578 (сто сорок три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, а именно: истец не вправе повторно обращаться в суд по иску между теми же сторонами, о том де предмете и по тем же основаниям.
Ответчику известно, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, оно приобретает силу решению суда.
Мировое соглашение подписано сторонами добровольно, без принуждения со стороны третьих лиц.
Просим суд утвердить мировое соглашение на основании ст. 153.8, 222 ГПК РФ и прекратить производство по делу».
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Каслинским городским судом <адрес>.
Производство по гражданскому делу по иску Моисеенко ИЮ к Дягилеву АМ о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля и компенсации морального вреда прекратить.
В силу ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья подпись Т. В. Чепчугова