ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Кореньковой А.А., при секретаре Шаманской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского Районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чубаревой Ю.А. к Рузмановой Д.М. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского Районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга) Чубарева Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рузмановой Д.М. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая на то, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № в отношении Рузмановой Д.М.. Задолженность по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 932 447 рублей 80 копеек. В рамках исполнительного производства установлено наличие недвижимого имущества в собственности должника в виде земельного участка, площадью 1 002,0 кв.м., по адресу: <адрес>. В связи с тем, что должник не предпринимает мер к погашению задолженности по исполнительному производству, иное имущество у должника отсутствует, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП УФССП по Свердловской области Чубарева Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 144 об).
Ответчик Рузманова Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 21). Иной адрес проживания ответчика в материалах дела отсутствует. В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л.д. 124, 152-153)
Третье лицо Бородий Д.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 15-151), в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц - Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26, ГУ ФССП по Свердловской области, Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, Екатеринбургского специального отделения по взысканию штрафов, специального отдела судебных приставов по Свердловской области, Государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства", Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, АО "УК Академический", Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, УМВД по г. Екатеринбургу, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 144-152). Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что вопрос по существу иска оставляют на усмотрение суда, общий размер задолженность перед Департаментом составляет 11 500,0 руб. (л.д. 154-155).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Каслинского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В части 1 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Статьей 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона №229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г.Екатеринбурга находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей <данные изъяты> в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода в отношении должника Рузмановой Д.М. в пользу территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики СО №26 (л.д. 7-8).
Согласно постановлению об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника Рузмановой Д.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 932 447 рублей 80 копеек (л.д. 9).
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга установлено, что должник имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 33 450 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-133).
Указанный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи (л.д. 45, 46).
В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 130-131).
Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа Рузмановой Д.М. не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Иного имущества у должника Рузмановой Д.М. не установлено (л.д. 128-129, 159).
По сведениям ОСФР по Челябинской области Рузманова Д.М. места работы не имеет (л.д. 183).
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в отношении ответчика на исполнении находятся 24 исполнительных производства (л.д. 15-19)
Решение суда должником не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит ответчику Рузмановой Д.М. на праве собственности и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок ответчиком не представлено.
Поскольку препятствий для обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на это имущество должника в полном объеме.
Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок.
Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского Районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чубаревой Ю.А. к Рузмановой Д.М. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Рузмановой Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок площадью 600 +/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Взыскать с Рузмановой Д.М. (паспорт № №), в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Коренькова
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2026 года