ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 г. г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре Глазыриной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Васюкова ОВ к Балабырдиной АЕ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Васюков О.В. обратился в суд с иском к Балабырдиной А.Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец Васюков О.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно, без установленных законом (или иными правовыми актами, сделками) оснований перечислил ответчику некой АЕ (<данные изъяты>) денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Сбербанк о возврате ошибочно переведенных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ Сбербанка, что перечисленные АЕБ средства могут быть возвращены ею только добровольно, либо на основании решения суда. Истец обратился с целью вернуть денежные средства в полицию с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истцом были приняты действия, направленные на примирение, в ДД.ММ.ГГГГ истец связался с ответчиком по телефону, но ответчик деньги добровольно вернуть отказалась. Просил взыскать с ответчика ошибочно перечисленные денежные средства в размере100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27057 рублей 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 4812 рублей, расходы на представителя 20000 рублей.
В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что в производстве Каслинского городского суда имеется аналогичное дело по иску Васюкова О.В. Балабырдиной А.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 057 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4812 рублей, расходы на представителя 10000 рублей.
С указанным исковым заявлением истец Васюков О.В. обратился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству <адрес>.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело по исковому заявлению Васюкова О.А. к Балабырдиной АЕ. было передано по подсудности в <адрес>, принято к производству <адрес> и находится на рассмотрении.
Поскольку с настоящим исковым заявлением истец Васюков О.В. обратился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением в <адрес> он обратился с аналогичным иском ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в производстве Каслинского городского суда имеется гражданское дело №, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает, что данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Васюкова ОВ к Балабырдиной АЕ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья подпись Т. В. Чепчугова