РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года город Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кореньковой А.А., при секретаре Шаманской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Верьяненковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд иском к Верьяненковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 949,57 руб., в том числе: 43 067,54 руб. - основной долг; 56 882,03 руб. - проценты, начисленные по ст. 395, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб..
Требования обоснованы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Верьяненковой Е.С. был заключен кредитный договор №. Заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 49 987,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по кредитному договору ООО «ЭОС», который в свою очередь переуступил право истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга внесены денежные средства в сумме 6 919,67 руб.
Истец просит исковые требования удовлетворить (л.д. 4-5).
Истец ООО «Феникс» о дате рассмотрения дела извещен (л.д. 89 об), своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Верьяненкова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 89), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит применить срок исковой давности по требованиям, заявленным Банком (л.д. 81).
Третье лицо АО «Банк русский стандарт», ООО «ЭОС» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 90, 91). Свое отношение к заявленным исковым требованиям не высказали.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк русский стандарт» и Верьяненковой Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту (л.д. 11).
Процентная ставка за пользование денежными средствами, а также порядок внесения ежемесячного платежа были установлены Тарифами и Условиями предоставления ЗАО Банк Русский Стандарт физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе, утвержденной Банком в установленном порядке (л.д. 34-46).
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписании лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным лицом.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-32).
Факт открытия банковского счета №, выпуск кредитной карты ответчик не оспаривала.
Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил.
Как видно из выписки по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Верьяненковой Е.С. были осуществлены операции по получению наличных денежных средств (л.д. 28-32). В нарушение условий договора, ответчик обязательства исполняла не должным образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 49 987,21 руб. (л.д. 12).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 13 договора займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», в соответствии с условиями которого, право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Верьяненковой Е.С., в полном объеме перешло от Банка к ООО «ЭОС» (л.д. 49-57). Сумма задолженности на день уступки права составила 49 987,21 руб.
В последующем на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс», право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Верьяненковой Е.С., в полном объеме перешло от ООО «ЭОС» к ООО ПКО «Феникс» (л.д. 58-63).
Истец уведомил ответчика о переходе прав требований, направив в адрес Верьяненковой Е.С. уведомление (л.д. 47).
Таким образом, судом установлено, что цедент ЗАО «Банк Русский Стандарт» законно и обоснованно уступило цессионарию ООО «ПКО «Феникс» принадлежащие ему права требования по кредитному договору в отношении должника Верьяненковой Е.С.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» выставил клиенту требование о полном погашении долга по кредитному договору № в сумме 49 987,21 руб.. Указанный долг было необходимо погасить в течении 30 дней (л.д. 48).
Как указал истец в исковом заявлении, до настоящего времени задолженность Верьяненковой Е.С. не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района с заявлением о вынесении судебного приказа (почтовый конверт, л.д. 97).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района был выдан судебный приказ № о взыскании с Верьяненковой Е.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 869,24 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 669,0 руб. (л.д. 98)
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ от Верьяненковой Е.С. поступило заявление об отмене судебного приказа в связи с наличием возражений относительного его исполнения (л.д. 101).
Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отмене.
В период действия судебного приказа последний был предъявлен в ПАО «Сбербанк» на исполнение. По судебному приказу № с Верьяненковой Е.С. взысканы: 3 395,72 руб., 3 394,41 руб., 100,0 руб. и 29,54 руб. (л.д. 104-112)
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, и следует из представленной истцом выписки по счету, что последний платеж по кредитной карте совершен Верьяненковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,0 руб. (л.д. 32). Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.
Денежные средства, поступившие в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 395,72 руб., 3 394,41 руб., 100,0 руб. и 29,54 руб., были удержаны ПАО «Сбербанк» по судебному приказу № и не влияют на течение срока исковой давности.
В связи с чем, суд полагает, что кредитор узнал о нарушении своих прав и начал исчисляться срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего ежемесячного платежа), который истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт, л.д. 76), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям ООО «Феникс» пропущен.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Верьяненковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Коренькова
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.