РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 г. г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Демчуку ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Демчуку П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116420 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из основного долга - 106044 рубля 52 копейки, процентов на непросроченный основной долг -10 375 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 493 рубля.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Демчук П.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки права №, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО « Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 116420 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность в размере 116420 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 493 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в его отсутствие, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, <данные изъяты>», <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена.
В судебное заседание ответчик Демчук П.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. представил отзыв на исковое заявление в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из ст. 307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.
В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Демчук П.В. оформил в <данные изъяты> кредитный договор № на 120 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 24.30% годовых. С основными условиями кредитования, полной стоимости кредита и графиком платежей, ознакомлен и согласен.
При подписании заявления Демчук П.В. просил включить его в число участников Программы страхования ООО СК «ВТБ-Страхование с ежемесячной страховой премии 0, 4% от суммы кредита, но не менее 399 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки права №, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО « Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Представителем истца ООО ПКО «Феникс» в материалы дела представлена справка о размере суммы задолженности по договору кредитования, которая составляет 116420 рублей, которая состоит из основного долга в размере 116420 рублей и процентов на непросроченный основной долг в размере 10375 рублей 48 копеек. Суд соглашается с указанным размером задолженности поскольку он произведен с учетом условий заключенного между сторонами договора, достаточно мотивирован и арифметически верен.
ООО ПКО «Феникс» направлено Демчуку П.В. уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.
До судебного заседания от ответчика Демчука П. В. поступило заявление о применении к настоящим исковым требованиям положения о сроке исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что кредитный договор между ПАО «Банк ВТБЛ» и Демчуком П.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей под 27,17 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7)
Из представленного в материалы дела графика погашения задолженности следует, что в счет погашения задолженности Демчук П.В. должен вносить платежи в размере 3953 рубля 08 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 4136 рублей 22 копейки (л. д. 8).
Поскольку погашение кредита осуществляется посредством внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому ежемесячному платежу отдельно, начиная дня, следующего за днем оплаты задолженности, указанной в графике погашения кредита.
С учетом этого, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по взысканию даже последнего платежа за кредит, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и срок указанный исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился за судебной защитой согласно почтовому штемпелю на конверте при направлении мировому судье судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> заявления о выдаче судебного приказа по указанной задолженности в отношении Демчука П.В., только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности (л. д. 70).
Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Демчука П.В. (л. д. 71-73).
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Кетовский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа с ДПВ срок исковой давности им уже был пропущен, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ООО «ПКО «Феникс»» по требованиям о взыскании задолженности с Демчука П. В. от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекс
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Демчуку ПВ (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Т. В. Чепчугова