РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 г. г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М., при секретаре судебного заседания Заколяпиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбург к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбург обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 216 801 руб. 32 коп., из которых: 1 109 888 рублей 77 копеек-основной долг, 98 801 рубль 56 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 5 769 рублей 07 коп. -пени по просроченному долгу; 2 341 рубль 92 копейки -пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 168 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Володиным С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 663 959 рублей 44 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор заключен путем использования систем дистанционного обслуживания. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 1 216 801 рубль 32 копейки, из которых: 1 109 888 рублей 77 копеек- основной долг, 98 801 рубль 56 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 5 769 рублей-пени по просроченному долгу; 2 341 рубль 92 копейки -пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 216 801 рубль 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 168 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Володин С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Суд, исследовав все представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пп.1,2ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ч.1ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.
В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Володиным С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 663 959 рублей 44 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Простой электронной подписью в заявлении-анкете Володин С.Н. подтвердил, что с индивидуальными и общими условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата по кредиту в ВТБ (ПАО) ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.
В соответствии с п.2ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п.2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Ответчик Володин С.Н. согласился с условиями кредитования, гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), так же процентов за пользование кредитом, обязался выплачивать банку пени.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.18).
Ответчик обязан был ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца уплачивать истцу в счет возврата кредита аннуитетными платежами сумму в размере 26 995 рублей 10 копеек. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность (п.6 договора).
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитным договором определена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В период пользования кредитом Володин С.Н. исполнял обязанности ненадлежащим образом, не соблюдая график платежей, нарушая п.6 Индивидуальных Условий Договора кредитного договора.
Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатив причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором.
Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору Володиным С.Н. до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету Банка задолженность Володина С.Н. по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1 216 801 рубль 32 копейки, из которых: 1 109 888 рублей 77 копеек- основной долг, 98 801 рубль 56 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 5 769 рублей 07 коп.-пени по просроченному долгу; 2 341 рубль 92 копейки -пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Суд принимает данный расчет задолженности и признает его верным, поскольку он рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом вносимых платежей. Ответчик Володин С.Н. в судебное заседание не явился, свой контрасчет задолженности не представил, сумму задолженности не оспаривал.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Володиным С.Н. надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке являются законными и обоснованными. С Володина С.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 216 801 рубль 32 копейки.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 27 168 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с Володина С.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбург к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбург задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 801 рубль 32 копейки, из которых: 1 109 888 рублей 77 копеек- основной долг, 98 801 рубль 56 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 5 769 рублей 07 коп.-пени по просроченному долгу; 2 341 рубль 92 копейки -пени за несвоевременную уплату плановых процентов, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 27 168 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Судья