РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 г. г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., с участием:
ответчика – Елисеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Совкомбанк» к Елисееву ЕА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Елисееву Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Елисееву Е.А. предоставлен кредит в сумме 344131 рублей 854 копейки, с возможностью увеличения лимита 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилое помещение (квартира), площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащая Елисееву Е.А. на праве собственности. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика, в связи, с чем банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114 352 рублей 49 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 371 011 рублей 70 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 315 616 рублей 64 копейки, просроченные проценты 33 766 рублей 78 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 7 634 рубля 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду 5 358 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 520 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 45 рублей 97 копеек, иные комиссии 6 472 рубля 69 копеек, комиссия за смс – информирование 596 рублей. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик проигнорировал данное уведомление истца, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 011 рублей 70 копеек, обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартира), площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1890000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31 775 рублей 29 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Елисеев Е.А. заявленные исковые требования признал, пояснил, что с сумой долга согласен, против удовлетворения требований не возражает. Пояснил суду, что платить по кредиту он не смог, так потерял подработку. Он обращался в банк с заявлением о рефинансировании, но ему отказали, также просил предоставить кредитные каникулы, но ему сказали, что пенсионерам не дают кредитные каникулы.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика Елисеева Е.А., исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.
В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
С учетом положений ст.433 и 440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.
В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г.N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Елисееву Е.А. предоставлен кредит в сумме 344131 рублей 84 копеек с возможностью увеличения лимита 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.37-40).
Ответчик Елисеев Е.А. согласился с условиями кредитования, гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), так же процентов за пользование кредитом, обязался выплачивать банку пени.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 344131 рублей 84 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).
В период пользования кредитом ответчик Елисеев Е.А. не исполнял обязанности надлежащим образом и нарушил п.7 Индивидуальных Условий кредитного договора.
Согласно п.5.4.1 Общих условий договора кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п.11 Индивидуальных условий Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог жилое помещение (квартира), площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погаше6ния просроченной задолженности по договору (включительно).
Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, не вносит платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность.
Истец направлял ответчику претензию о возврате кредита. Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору Елисеев Е.А. настоящего времени не погашена.
Задолженность ответчика Елисеев Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 011 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 315 616 рублей 64 копейки, просроченные проценты 33 766 рублей 78 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 7 634 рубля 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду 5 358 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 520 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 45 рублей 97 копеек, иные комиссии 6 472 рубля 69 копеек, комиссия за смс – информирование 596 рублей.
Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно с учетом произведенных заемщиком платежей. Начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Елисеевым Е.А. надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке являются законными и обоснованными. С Елисеева Е.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 371 011 рублей 70 копеек.
Одновременно истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение (квартира), площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании установлено, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, является Елисеев ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.64-66).
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашение сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора, в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 47,7 кв.м., кадастровый №.
Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк», что сторонами не оспаривается.
При этом ответчик пояснил, что в указанном жилом помещении он не проживает, проживает в жилом доме, расположенном по другому адресу, следовательно, указанная квартира не является единственным жильем ответчика.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.
Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, на которое по решению суда может быть обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.3.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, составляет 1890000 рублей.
Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании указанных норм права, суд обращать взыскание на заложенное имущество и определяет реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1890000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 31775 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Елисееву ЕА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) и Елисеевым ЕА (<данные изъяты>).
Взыскать с Елисеева ЕА (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 011 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 315 616 рублей 64 копейки, просроченные проценты 33 766 рублей 78 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 7 634 рубля 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду 5 358 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 520 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 45 рублей 97 копеек, иные комиссии 6 472 рубля 69 копеек, комиссия за смс – информирование 596 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 31 775 рублей 29 копеек.
Взыскать с Елисеева ЕА (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Елисеева ЕА (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество Елисеева ЕА - жилое помещение (квартира), площадью 47,7, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1 890 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Т. В. Чепчугова