ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Касли 24 марта 2026 г.
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
Магомедовой МА к Камленковой НВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Магомедова М.А. обратилась в <адрес> с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска истец Магомедова М.А. указала, что с июля по ДД.ММ.ГГГГ через социальные сети она познакомилась с гражданкой по имени Наталья, которая обещала помочь ей вылечить больного ребенка. Наталья утверждала, что на малолетнем ребенке имеется наложенная очень опасная порча, которую можно снять путем проведения определенных обрядов, но для этого надо оплатить её услуги. Она переводила денежные средства Наталье, указанные переводы она в дальнейшем обещала возвратить. На платежную карту ПАО Сбербанк, принадлежащую некой Наталье, она перевела денежные средства несколькими переводами на общую сумму 203300 рублей. По данному факту мошенничества она написала заявление в правоохранительные органы – ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, что подтверждается талоном – уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день правоохранительными органами никаких мер не принято и не обеспечено возврата украденных денежных средств.
Истец Магомедова М.А.просила взыскать с ответчика 203300 рублей сумму неосновательного обогащения, 43478 рублей 77 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, 50000 расходы на оплату юридических услуг, 8403 рубля расходы на оплату государственной пошлины.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - ПАО Сбербанк на надлежащего - Камленкову НВ, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Каслинский городской суд <адрес>.
В судебное заседание истец Магомедова М.А., её представитель Алиев Н.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Камленкова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу, указанному в определении <адрес>, за получением почтовой корреспонденции не явилась, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел регламентирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Из определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Камленкова НВ, проживает по адресу: <адрес>, с учетом этого дело передано по подсудности для рассмотрения в Каслинский городской суд <адрес> и принято им к производству ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика.
Однако в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) ответчик НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ком. 66, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Указанная территория места жительства ответчика не относится к подсудности <адрес> и настоящее исковое заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ к производству <адрес> с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело было принято <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Магомедовой МА к Камленковой НВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Т.В. Чепчугова