ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кореньковой А.А., при секретаре Шаманской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Смирновой С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 018 рублей 87 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 5020 рублей 57 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Смирнова С.А. заключили кредитный договор №. АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты. В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежноспособность клиента банк открыл счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Смирновой С.А., изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платеж в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 148 623 рубля 04 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка Смирновой С.А. не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 018 рублей 87 копеек. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Смирнова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при обозначенной явке лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ), что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10.12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713».
При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал адрес регистрации ответчика, как <адрес> (л.д. 4).
По сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ, Смирнова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д. 26).
Поскольку ответчик Смирнова С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное место считается местом её жительства, в связи с чем по данному адресу определяется подсудность настоящего спора.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 24) ответчик Смирнова С.А. на территории Каслинского муниципального округа Челябинской области зарегистрированной по месту жительства или пребывания не значилась, фактически не проживала, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи, с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, расположенный по адресу: <адрес>, по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней с даты его вынесения, через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Коренькова