Дело №2-292/2026 74RS0019-01-2026-000308-67 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М., при секретаре Заколяпиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 602 754 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 055 рублей.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты>, владельцем и водителем которого является Кайнов Д.С., и транспортным средством <данные изъяты>, владельцем и водителем которого является Калашникова Н.А.. Виновником ДТП является Калашникова Н.А., в действиях которой установлено нарушение п. 10. 1 ПД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждение в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 602 754 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Калашникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
С учетом положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования САО «ВСК» к Калашниковой Н.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же имуществу юридического лица подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно положений пп.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств №, владельцем и водителем которого является Кайнов Д.С., и транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № владельцем и водителем которого является Калашникова Н.А.. Виновником ДТП признана Калашникова Н.А., в действиях которой установлено нарушение п. 10. 1 ПД РФ.
Виновным в ДТП была признана Калашникова Н.А., что подтверждается административным материалом, представленным в материалы дела УМВД России по <адрес>.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Н.А. совершила нарушение, предусмотренное п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку она ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в <адрес> управляла автомобилем не имея права управления транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, чем нарушил п.11 ПДД РФ, п.1 ст. 4 ФЗ № «Об ОСАГО». Согласно объяснений Калашниковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что она начала пересекать <адрес> и не заметила автомобиль, который двигался по главной дороге, в результате произошло столкновение. Вину в дорожно-транспортном происшествии признала, что отражено в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДТП между автомобилями марки <данные изъяты>, владельцем и водителем которого является Кайнов Д.С., и транспортным средством <данные изъяты>
Вина ответчика Калашниковой Н.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Кайнова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждение в результате указанного события.
Кайнов Д.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о признании события страховым случаем, осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности и урегулировать данное страховое событие в соответствии с договором страхования № полис №, выданного ДД.ММ.ГГГГ период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кайнов Д.С. при обращении в САО «ВСК» указал перечень повреждений автомобиля марки <данные изъяты>: облицовка бампера правого, усилитель бампера, кронштейн крепления бампера, решетка бампера, накладка бампера, решетка радиатора, накладка решетки радиатора, капот, шарнир крышки, шарнир правой крышки, крепежный болт, гайка, зажим крепежный, замок капота, крепление капота, фара левая в сборе, фара правая в сборе, крыло левое, крыло правое, крепеж крыла правое, левое, крепеж крыла переднего правого крепление крыла, правое переднее, левое, болт правый передний, подкрылок передний левый, поперечина, панель передка левая, панель передка правая, замковая панель передняя, область передней панели верх, коленная НПБ, система НПБ пассажира передняя, НПБ пассажира передняя, щиток приборов, конденсатор, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, система НПБ водителя, проводка подушки безопасности, ЭБУ подушек безопасности, НПБ водителя, датчик левой подушки безопасности, датчик правой подушки безопасности, радиатор, мелкие детали. Аналогичные повреждения указаны в акте осмотра транспортного средства №.
Характер повреждений автомобиля так же соответствует схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником ИГ по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК», полис «<данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» произвело осмотр транспортного средства <данные изъяты>, согласно заключения специалиста по осмотру установленные повреждения могут относится к одному событию.
Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> затраты на восстановительный ремонт ( с учетом износа) составляют 602754 рубля.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить в возмещение ущерба 602754 рубля безналичным расчетом.
Страховая компания САО «ВСК» во исполнении условий договора добровольного страхования № выплатило Кайнову Д.С. в возмещение ущерба 602 754 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Доказательств того, что ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 застрахована, не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Калашниковой Н.А., доказательств обратного ответчиком, как того требует ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд представлено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пользу САО «ВСК» страхового возмещения в размере 602 754 рубля в порядке суброгации.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 055 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере 602 754 (шестьсот две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 17 055 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья