ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения г. Касли 28 мая 2026 года
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М., при секретаре Заколяпиной Н.С., с участием представитель истца Плотникова А.Л., действующего на основании доверенности ответчика Липилина Е.А., представителя ответчика, адвоката Сериковой Е.С., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССН к ЛЕА о разделе имущества бывших супругов и встречному иску ЛЕА к ССН о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Стародубцева С.Н. обратилась в суд с иском к Липилину Е.А. о разделе имущества бывших супругов, просит произвести раздел имущества супругов и признать за истцом долю в размере 17/100 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу : <адрес>, кадастровый № стоимостью 850000 рублей, признать за ответчиком долю в размере 83/100 доли в праве собственности на спорную квартиру, признать общим долгом истца и ответчика долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между истцом, ответчиком и акционерным обществом Банк конверсии «Снежинский» в размере 417048 рублей 78 копеек, и произвести раздел указанного долга между истцом и ответчиком в следующих долях 17/100 доли за истцом и 83/100 доли за ответчиком, признать отказ истца от возмещения доли в пользу ответчика, оставить находящуюся в ипотеке квартиру, а так же ипотечный долг за ответчиком единолично платившим по кредиту.
В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик состояли в браке. Совместных детей не имеют. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя истца и ответчика. Указанная квартира приобретена с привлечением заёмных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между истцом, ответчиком и акционерным обществом банк конверсии «Снежинский». Истец в квартире не проживает, поэтому не считает своим долгом нести бремя содержания квартиры в силу того, что брак расторгнут и она никакого отношения к квартире не имеет. Ответчик платит по кредиту самостоятельно, а так же оплачивает все коммунальные услуги и проживает в квартире. В настоящее время выделение долей в квартире и переоформление доли истца на ответчика невозможно, поскольку квартира находится в ипотеке. В связи с договоренностью между истцом и ответчиком и после завершения ипотеки истец переписывает долю на ответчика. В настоящее время у сторон возник спор о разделе совместно нажитого имущества в браке. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 417 048 рублей 78 копеек, 1/2 доля от этой суммы оставляет 208 524 рубля 39 копеек. Стороны между собой определили, что готовы заключить соглашение о разделе имущества зная о равенстве их долей с отступлением от это принципа и определить доли каждого из супругов в следующих пропорциях 17/100 доли принадлежит истцу, а 83/100 доли принадлежит ответчику. В свою очередь истец готова отказаться от своей доли в пользу ответчика без выплаты компенсации при этом согласившись на признание судом за ответчиком права собственности и на 17/100 доли истца.
Липилин Е.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением Стародубцевой С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, просит признать совместно нажитым имуществом следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 225000 рублей, земельный участок № кадастровый № (кадастровая стоимость 28088 рублей) с садовым домом, кадастровый № (кадастровая стоимость 73077,67 рублей) по адресу <адрес> Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», 360. Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность: Липилина Е.А. указанный земельный участок и садовый дом стоимостью 101165,67 рублей, Стародубцевой С.Н. транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 225000 рублей.
В обосновании иска указал, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака в общую совместную собственность приобретено указанное имущество, в том числе трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. Указанная квартира была приобретена за счет добрачного имущества истца (Липилина Е.А.) -255000 рублей сумма от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>2, а так же за счет заемных средств в размере 595000 рублей, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк конверсии «Снежинский» и Липилиным Е.А., Липилиной (Стародубцевой) С.Н. Обязательства по ипотечному кредиту после прекращения семейных отношений исполняются Липилиным Е.А.. Кроме того, им погашены все кредиты, взятые в период брака на общие нужды семьи. Транспортное средство ЖЭУ Матиз государственный регистрационный знак приобретено в 2012 году и находится в пользовании и владении Стародубцевой С.Н.. Определенный законом режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака, брачным контрактом или соглашением о разделе имущества между супругами не изменен.
В ходе судебного заседания истец ответчик Липилин Е.А. и представитель истца-ответчика Плотников А.Л., действующий на основании доверенности обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения о нижеследующем:
1.Общим совместно нажитым имуществом сторон признаются:
- трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>., общей площадью 58,2 кв.м. кадастровый №, стоимостью 150 740,67 рублей.
- Транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 180 000 рублей.
- Земельный участок № кадастровый № с садовым домом, кадастровый № по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> <адрес> стоимостью 101 165,67 рублей.
2. В порядке раздела совместно нажитого имущества за ЛЕА признается право единоличной собственности наследующее имущество:
2.1. трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>., общей площадью 58,2 кв.м. кадастровый №, стоимостью 150 740,67 рублей.
2.2. Земельный участок №, площадью 400 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, стоимостью 28088 рублей.
2.3.садовый дом, площадью 14,7 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> стоимостью 73077,67 рублей.
Право общей собственности на указанный выше земельный участок и садовый дом у ССН прекращается с момента утверждения мирового соглашения. Право собственности на указанную выше квартиру прекращается у ССН с момента погашения ипотеки и снятия обременения права собственности.
3. В связи с продажей транспортного средства <данные изъяты>, на момент заключения мирового соглашения за 180 000 рублей ЛЕА не претендует на денежные средства, полученные ССН от продажи указанного автомобиля.
4. Истец, в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме. Истец по встречному иску (ответчик) отказывается от своих требований к ответчику (к истцу по первоначальному иску).
5. ЛЕА самостоятельно несет все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк Конверсии «Снежинский», с одной стороны и ЛЕА, ССН, с другой стороны, а также обязательства, связанные с содержанием Трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
6. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, прямо или косвенно связанные с исковыми требованиями по настоящему гражданскому делу.
7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
8. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах с одной стороны в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения Каслинским городским судом <адрес> и приобщения к материалам дела.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Мировое соглашение приобщено к материалам дела, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца-ответчика Плотников А.Л., действующий на основании доверенности поддержали условия мирового соглашения, просили его утвердить.
Ответчик-истец Липилин Е.А., и представитель, адвокат Серикова Е.С., действующая основании доверенности в судебном заседании поддержали условия мирового соглашения, просили утвердить.
В судебное заседание не явилась истец Стародубцева С.Н., о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица - АО КБ "Снежинский", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил по делу отзыв для приобщения к материалам дела.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.
В соответствии частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 220 ГПК РФ мировое соглашение является основанием для прекращения производства по делу.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между заявителем и должником, так как это не затрагивает права и законные интересы других лиц. В данном случае права и законные интересы, которые могут быть затронуты заключенным мировым соглашением, не установлены. Право представителя истца-ответчика Плотникова А.Л. на заключение мирового соглашения от имени Стародубцевой С.Н. предусмотрено в доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ЛАА, нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального округа Челябинской области, зарегистрированной в реестре №
Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, суд считает мировое соглашение не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц, в том числе условия мирового соглашения не нарушают права третьего лица АО Банк конверсии «Снежинский».
На основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Руководствуясь изложенным, ст.ст.39, 153.8-153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ССН, в лице представителя ПАЛ, действующего на основании доверенности и ответчиком ЛЕА, на следующих условиях:
1.Общим совместно нажитым имуществом сторон признаются:
- трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>., общей площадью 58,2 кв.м. кадастровый №, стоимостью 150 740,67 рублей.
- Транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 180 000 рублей.
- Земельный участок № кадастровый № с садовым домом, кадастровый № по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» <адрес> стоимостью 101 165,67 рублей.
2. В порядке раздела совместно нажитого имущества за ЛЕА признается право единоличной собственности наследующее имущество:
-2.1. трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>., общей площадью 58,2 кв.м. кадастровый №, стоимостью 150 740,67 рублей.
2.2. Земельный участок №, площадью 400 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, район Каслинский, снт. СНТ Сад-о<адрес>, стоимостью 28088 рублей.
2.3.садовый дом, площадью 14,7 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 73077,67 рублей.
Право общей собственности на указанный выше земельный участок и садовый дом у ССН прекращается с момента утверждения мирового соглашения. Право собственности на указанную выше квартиру прекращается у ССН с момента погашения ипотеки и снятия обременения права собственности.
3. В связи с продажей транспортного средства <данные изъяты>, на момент заключения мирового соглашения за 180 000 рублей ЛЕА не претендует на денежные средства, полученные ССН от продажи указанного автомобиля.
4. Истец, в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме. Истец по встречному иску (ответчик) отказывается от своих требований к ответчику (к истцу по первоначальному иску).
5. ЛЕА самостоятельно несет все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк Конверсии «Снежинский», с одной стороны и ЛЕА, ССН, с другой стороны, а также обязательства, связанные с содержанием Трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
6. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, прямо или косвенно связанные с исковыми требованиями по настоящему гражданскому делу.
7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
8. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах с одной стороны в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения Каслинским городским судом Челябинской области и приобщения к материалам дела.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
На основании ст. 173 ГПК РФ Стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску ССН к ЛЕА о разделе имущества бывших супругов, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий судья