УИД 74RS0019-01-2026-000383-36
Дело 2-342/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кореньковой А.А., при секретаре Шаманской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясько С.А. к Зяблицевой Г.И. о прекращении права залога на земельный участок и погашении в ЕГРН записи о залоге в отношении указанного недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Ясько С.А. обратился в суд с иском к Зяблицевой Г.И. о прекращении права залога на земельный участок и погашении в ЕГРН записи о залоге в отношении указанного недвижимого имущества.
В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Рубцова Т.Ю. была признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества. По результатам торгов истцом было приобретено право собственности на земельный участок, принадлежащей Рубцовой Т.Ю., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного земельного участка имеется ограничение - ипотека в силу закона в пользу Зяблицевой Г.И. Полагает, что обременение недвижимого имущества подлежит прекращению в силу закона, поскольку земельный участок приобретен при реализации имущества на торгах, в рамках дела о банкротстве физического лица. Сохранение ипотеки нарушает права истца, как собственника.
Истец просит признать прекращенным право залога (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 769 +/- 10, расположенный по адресу: <адрес> согласно записи в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Зяблицевой Г.И. (л.д. 4-6)
Истец Ясько С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 138).
Ответчик Зяблицева Г.И. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства (л.д. 54), в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л.д. 125).
Третьи лица арбитражный управляющий Бурова О.М., Рубцова Т.Ю., Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 136 об, 133, 132).
Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик надлежащим образом, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания с его стороны не поступало, какой-либо уважительной причины неявки в судебное заседание им не представлено.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона №127-ФЗ продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателей», при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом №127-ФЗ (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона №127-ФЗ.
Таким образом, прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном законом о банкротстве порядке. При этом, согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зяблицевой Г.И. и Рубцовой Т.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Зяблицева Г.И. продала, а Рубцова Т.Ю. купила в собственность, принадлежащей продавцу земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 769 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под личное подсобное хозяйство (п. 1). Общая стоимость земельного участка составила 100 000,0 руб. В момент подписания договора покупатель внес аванс в размере 54 500,0 руб., а остальная часть в сумме 45 500,0 руб. оплачивается покупателем в течение трех рабочих дней с момента получения разрешения на строительство жилого дома на земельном участке. С момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты покупателем стоимость земельного участка указанный земельный участок находится в залоге у продавца (п. 2).
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).
Обеспечением исполнения обязательств Рубцовой Т.Ю. по договору купли-продажи выступил залог (ипотека) приобретаемого земельного участка в силу закона, удостоверенный регистрационной запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52). Срок действия ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств.
Как пояснила Рубцова Т.Ю. обязательства перед Зяблицевой Г.И. исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 100 000,0 руб. переданы продавцу (л.д. 133)
Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Рубцова Т.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначена Бурова О.М. (л.д. 9-10).
Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В реестр требований кредиторов, представленный по запросу суд Арбитражным судом Тюменской области, требования Зяблицевой Г.И. не включены (л.д. 60-67).
В ходе проверке имущественного положения должника был выявлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 769 +/- 10, расположенный по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок реализации имущества должника, в том числе данного земельного участка (л.д. 11-14).
Земельный участок был выставлен на открытый аукцион, о чем в материалах дела имеется объявление о проведении торгов (л.д. 17-18).
Победителем открытого аукциона стал Ясько С.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества на открытом аукционе.
Согласно договору продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 769 +/- 10, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1). Продавец гарантирует, что передаваемое имущество не обременено правами третьих лиц и свободно от иных прав третьих лиц, не находится в залоге и не является предметом залога (п. 1.2). Цена договора составила 42 048,92 руб. (п. 2.1). Имущество, а также имеющиеся у продавца документы на имущество передаются продавцом покупателю по акту приема-передачи в течение трех календарных дней с момента заключения настоящего договора и полной уплаты цены в ползу продавца (п. 3.1). Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания сторонами, подлежит государственной регистрации в порядке Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Договор подписан со стороны продавца Рубцовой Т.Ю. в лице финансового управляющего Буровой О.М., покупателя - Ясько С.А. (л.д. 42)
Передаточный акт подписан сторонами сделки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Оплата стоимости земельного участка выполнена Ясько С.А. в полном объеме (л.д. 32, 33).
Переход право собственности на земельный участок зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества граждан, введенная в отношении Ррубцовой Т.Ю. завершена. Рубцова Т.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества граждан, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества граждан (л.д. 15-16).
Поскольку после проведения открытых торгов и заключения на этих торгах договора купли-продажи, предусматривающего продажу имущества, какие-либо условия, ограничивающие право собственности на проданную недвижимость прекратились, залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, обременения в виде залога (ипотеки в силу закона) в отношении земельного участка следует признать отсутствующим, запись о наличии обременения в ЕГРН подлежит прекращению.
В данном споре, суд также исходит из того, что срок давности по требованиям Зяблицких Г.И., в обеспечение которых был установлен залог истек, что является самостоятельным основанием для прекращения залога.
Из положений статей 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности. При этом истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Исходя из положений пункта 1 статьи 334 и статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.
С учетом изложенного, само по себе отсутствие в перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога, как истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества, не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с Зяблицевой Г.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ясько С.А. к Зяблицевой Г.И. о прекращении права залога на земельный участок и погашении в ЕГРН записи о залоге в отношении указанного недвижимого имущества - удовлетворить.
Признать прекратившим залог в пользу Зяблицевой Г.И. в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 769 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ясько С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись государственной регистрации об ипотеки в силу закона в пользу Зяблицевой Г.И. в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 769 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ясько С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись № от ДД.ММ.ГГГГ)
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Взыскать с Зяблицевой Г.И. (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Коренькова
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2026 года
Судья А.А. Коренькова