РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года гор. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кореньковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьмичевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Матвеева И.А. к Гомолко В.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев И.А. обратился с иском в суд к Гомолко В.В. о взыскании с последнего денежных средств в сумме 120 000,0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 600,0 руб. (л.д. 2)
Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме 100 000,0 руб. Во исполнение обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 100 000,0 руб. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по соглашению сторон срок возврата денежных средств был изменен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ответчик дозанял еще денежные средства в сумме 20 000,0 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец просит взыскать сумму долга в судебном порядке.
Истец Матвеев И.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен (л.д. 37), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).
Ответчик Гомолко В.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен (л.д. 35), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны (л.д. 52).
Суд полагает рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.
Судом установлено и следует из письменных объяснений сторон, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами в устной форме был заключен договор займа на сумму 100 000,0 руб. По условиям договора Матвеев И.А. передал Гомолко В.В. в долг денежные средства в сумме 100 000,0 руб., а Гомолко В.В. обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование денежными средствами не предусмотрены.
Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Исходя из изложенного, судом установлено возникновение у Гомолко В.В. денежных обязательств перед Матвеевым И.А.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу не выплатил.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Действительно при заключении договора займа сторонами была нарушена форма сделки. Вместе с тем поведение сторон, а также их объяснения данные в письменной форме позволяют суду сделать вывод о том, что между Матвеевым И.А. и Гомолко В.В. достигнуты соглашения по существенным условиям договора займа - сумма займа, срок предоставления денежных средств. Таким образом, совокупность доказательств дела свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор займа.
Поскольку ответчиком Матвеевым И.А. взятое на себя обязательство перед истцом Гомолко В.В. не исполнено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000,0 руб..
Таким образом, в данной части исковые требования подложат удовлетворению.
Ответчик Гомолко В.В. исковые требования признал добровольно, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 52).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Матвеева И.А. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
Судом установлено и следует из письменных объяснений сторон, что в результате обмена автомобильными шинами ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в сумме 20 000,0 руб.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Поскольку срок оплаты товара был определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ответчик обязательства не исполнил, суд приходит к выводу, что с Гомолко В.В. в пользу Матвеева И.А. подлежит взысканию стоимость цены товара в сумме 20 000,0 руб.
Таким образом, в данной части исковые требования подложат удовлетворению.
Ответчик Гомолко В.В. исковые требования признал добровольно, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 52).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Матвеева И.А. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 600,0 руб., что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Исковые требования удовлетворены, ответчик исковые требования признал, признание иска ответчиком принято судом. Принимая во внимание, положения п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает возможным взыскать с Гомолко В.В. денежные средства в счет уплаты расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 380,0 (4 600,0*30%), соответственно, возвратить Матвееву И.А. денежные средства в сумме 3 220,0 (4 600,0*70%).
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Матвеева И.А. к Гомолко В.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Гомолко В.В. (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Матвеева И.А. (паспорт гражданина РФ №):
- 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. - денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,
- 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. - денежные средства в счет приобретения автомобильных шин,
- 1 380 (одну тысячу триста восемьдесят) руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд,
Возвратить Матвееву И.А. (паспорт гражданина РФ № №), уплаченную данным лицом при подаче иска государственную пошлину в размере 3 220 (три тысячи двести двадцать) руб. по извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №
Разъяснить Матвееву И.А. (паспорт гражданина РФ № №), что заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каслинский городской суд.
Председательствующий А.А. Коренькова
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.