РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М., при секретаре Заколяпиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к БЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее, ООО «ПКО «Бизнес перспектива», истец) обратился в суд с иском к Борисовой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО КБ УБРиР и Борисовой Е.А. в размере 212 500 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7375 рублей.
В обоснование иска указал, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Борисовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в настоящее время договор является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) Борисова Е.Н. имеет задолженность в размере 667260, 64 рублей, что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Борисовой Е.А. в свою пользу задолженность в размере 212500 рублей (из общей суммы требований), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7375 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии составляет 456300 рублей-сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору, 210960 рублей 64 копейки- проценты по кредитному договору. Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 212500 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Представитель ответчика Белина Е.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. В обосновании возражений пояснила, что ООО «ПКО Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском о взыскании с Борисовой Е.А. долга по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ссылась на договор цессии №, заключенным истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы». по непредвиденным обстоятельствам и тяжелом семейном и материальном положении, ответчик не смогла своевременно выплатить задолженность по кредитным обязательствам ПАО «КБ УБРиР». ДД.ММ.ГГГГ ПАОО «Уральский банк реконструкции и развития» заключает договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Фнансы». Начиная с февраля ПАО КБ ЦУБРиР» узнал о нарушенном праве, взыскание им не проводилось. ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» так же не пыталась взыскать задолженность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, когда заключила договор уступки прав с истцом. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по договору №№ на который ссылается истец был заключен сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж произведен в январе 2015 года, таким образом, срок исковой давности, когда кредитор узнал о нарушении своего права истек в ДД.ММ.ГГГГ года. Даже если считать последним просроченным платежом ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по нему истек в ДД.ММ.ГГГГ. Истец, зная о пропуске срока исковой давности, обращается в суд сначала за выдачей судебного приказа затем с данным иском, при этом, истцом не совсем обоснованы те суммы, которые он просит взыскать.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в материалы дела представил отзыв в котором на исковых требованиях настаивал, указал, что с возражениями ответчиками не согласен, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно покаждому платежу с момента его просрочки. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь в октябре ДД.ММ.ГГГГ года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору кредитор, ссылаясь на положения п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Ответчик Борисова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила в материалы дела отзыв, в котором просила применить срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Борисовой Е.А. путем подачи заявления о предоставлении кредита заключен договор потребительского кредита №KD91667000001793, сумма кредита составила 456300 рублей, срок действия договора 84 месяца, процентная ставка 25,0% годовых.
В период пользования кредитом ответчик Борисова Е.А. не исполняла обязанности надлежащим образом и нарушила п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, не вносит платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Борисова Е.А. согласилась на осуществление уступки прав требования по договору иной кредитной организации или другим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» заключило с ООО «М.Б.А. Финансы» договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору кредита переданы ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки прав (требований) Борисова Е.А. имеет задолженность в размере 667260 рублей 64 копейки, что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований).
ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» направило Борисовой Е.А. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), согласно которому ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» уступило ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» права (требования) по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667260 рублей 64 копейки.
Согласно выписке из лицевого счета № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Борисовой Е.А. составляет 667260 рублей 64 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не поступало (л.д. 12).
Из расчета указанного в заявлении, взыскиваемая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии составляет 456300 рублей-сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору, 210960 рублей 64 копейки- проценты по кредитному договору. Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 212500 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Что касается доводов ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно положения ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания задолженности, уступленной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется в обычном порядке, смена кредитора на него не влияет.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возвращении неосновательного обогащения и т.п.) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Договор потребительского кредита №№ заключен ПАО КБ УБРиР и Борисовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисовой Е.А. суммы задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Борисовой Е.А. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен. разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в Каслинский городской суд <адрес>, согласно штампу на заявлении ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока шести месяцев после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ответчиком и представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ООО «ПКО «Бизнес перспектива» по требованиям о взыскании задолженности с Борисовой Е.А. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, и отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в иске к Борисовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к БЕА о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 04 июня 2026 года
Председательствующий судья п/п Ахлюстина Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>