РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.
при секретаре судебного заседания Заколяпиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" к ЯВА о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения» обратилось с исковым заявлением к ЯВА о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, в размере 591 826 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлине размере 16837 рублей.
В обоснование заявленного требования указано на то, что Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р «Об организации подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого обучения в 2020-2021 учебном году утверждено распределение объемов подготовки специалистов с высшим образованием на условиях целевого обучения между филиалами ОАО «РЖД» и образовательными организациями железнодорожного транспорта. Приложение № к распоряжению №/р содержит сведения о том, что для Южно-Уральской дирекции инфраструктуры установлены 21 квот в УрГУПС по очной форме обучения по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Системы обеспечения движения поездов» (строка 11.1 Приложения №). Между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении. Разделом II договора предусмотрено, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «23.05.05» Системы обеспечения движения поездов-форма обучения очная, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность - Федеральное государственное бюджетное образовательной учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения». В соответствии с условиями договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора. Ответчик был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса УрГУПС для получения высшего образования по программе подготовки специалистов по очной форме обучения со сроком получения образования 5 лет, за счет средств бюджета для обучения в <адрес> на электротехническом факультете, по специальности «23.05.05» Системы обеспечения движения поездов», о чем истцом был издан приказ №-со от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом зафиксировано, что ответчик зачислен по квоте целевого приема с суммой баллов 159, наименование организации, заключившей договор о целевом обучении-Южно-Уральская дирекция инфраструктуры (Южн-Уральская ДИ). Приказом №-со от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из ФГБОУ ВО УрГУПС с ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнении учебного плана. Таким образом, ответчик поступил в ФГБОУ ВО УРГУП за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение не закончил обучение в ФГБОУ ВО УрГУПС по специальности «ДД.ММ.ГГГГ.Системы обеспечения движения поездов», поэтому не осуществляет трудовую деятельность в соответствии с квалификацией, которую должен был получить по окончании обучения. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа. Указанные требования являются досудебной претензией. Данное требование вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Расчет размера штрафа проведен за фактическое обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения. Истцом исполнено предписание № Постановления №, п.59 Постановления № предусмотрен срок для добровольной оплаты штрафа-12 месяцев. До настоящего времени ответчиком затраты на обучение не возмещены.
Представитель истца ФГБОУ ВО УрГУПС в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Яковлев В.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав все материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 337-ФЗ) (далее также Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (ч. 1).
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 56 указанного Федерального закона существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1).обязательства заказчика целевого обучения; б) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Частью 5 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).
Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 65 данного закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.
Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно ч. 7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Положение о целевом обучении, в том числе включающее порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На момент заключения договора вступило в силу и действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановление Правительства РФ от 21 марта 2019 года № 302.
Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 N 302 (ред. от 28.02.2020) "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета") и действовало до 01 января 2021 года.
Согласно п. 30 Положения от 21 марта 2019 года № 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце 4 подпункта «б» пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
В соответствии с п. 53 Положения от 21 марта 2019 года № 302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 54 названного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.
Если договор, о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (п. 56 Положения от 21 марта 2019 года № 302).
В случае получения уведомления, указанного в п. 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (п. 57 Положения от 21 марта 2019 года № 302).
В силу п. 61 Положения от 21 марта 2019 года № 302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
В соответствии с п. 58 Положения от марта 2019 года № 302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Аналогичные нормы предусмотрены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 27.04.2024 № 555 (ред. от 07.04.2025) "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования".
Кроме того, в соответствии с п. 52 Положения от 21 марта 2019 года № 302 договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.
Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами, основания расторжения договора о целевом обучении, а также основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, предусмотрены Положениями от 21 марта 2019 года № 302(п. п. 19, 24, 31, 51).
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р «Об организации подготовки специалистов с высшим и среднем профессиональным образованием на условиях целевого обучения в ДД.ММ.ГГГГ учебном году» утверждено распределение объемов подготовки специалистов с высшим образованием на условиях целевого обучения между филиалами ОАО «РЖД» и образовательными организациями железнодорожного транспорта. Приложение № к распоряжению №/содержит сведения о том, что для Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры установлены 21 квоты в ФГБОУ ВО УрГУПС по очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Системы обеспечения движения поездов (строка 11.1 Приложения №).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен договор № о целевом обучении. Разделом II договора предусмотрено, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «ДД.ММ.ГГГГ Системы обеспечения движения поездов» форма обучения очная наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность - Федеральное государственное бюджетное образовательной учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения».
В соответствии с условиями договора Яковлев В.А. обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора. В силу пункта 1 раздела VI договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Как следует из согласия на зачисление, основанием приема Яковлева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на обучение является целевая квота (л.д. 15).
Согласно выписке из приказа №-со от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число студентов 1 курса ФГБОУ ВО УрГУПС для получения высшего образования по программам подготовки специалистов по очной форме обучения со сроком получения образования 5 лет за счет средств бюджета для обучения в <адрес> на факультет - Электротехнический, по специальности - «ДД.ММ.ГГГГ. Системы обеспечения движения поездов (Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте)» по квоте целевого приема с суммой баллов 159, наименование организации, заключившей договор о целевом обучении - Южно-Уральская ДИ (л.д. 16).
Приказом проректора по учебной работе и связям с производством №-со от ДД.ММ.ГГГГ студент Электромеханического факультета 4 курса группы № № по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Системы обеспечения движения поездов (Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте)», форма обучения очная за счет средств бюджета по целевому направлению от Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала ОАО «РЖД» Яковлев В.А. отчислен из УрГУПС с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д.17).
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование № об уплате штрафа в размере 591 826 рублей 98 копеек. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено Яковлеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Однако ответчик в установленный срок 12 месяцев - требование не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 591826 рублей 98 копеек, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отчисления), что подтверждается расчетом (л.д. 20).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении и принятых в соответствии с ним на себя обязательств ответчик Яковлев В.А. не освоил образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательных программ, что препятствует также и к исполнению обязательств по осуществлению трудовой деятельности по соответствующей квалификации, что влечет за собой гражданско-правовую ответственность в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1076" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета") в виде штрафа в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты).
В суд представлен расчет размера штрафа за фактическое обучение с даты зачисления ДД.ММ.ГГГГ Яковлева В.А. в образовательное учреждение высшего образования по дату его отчисления ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения, исходя из размера нормативных затрат за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора о целевом обучении.
Иного расчёта штрафа, доказательств его уплаты, в том числе частично, ответчиком не представлено.
К взысканию с Яковлева В.А. истцом ФГБОУ ВО «УрГУПС » определена сумма штрафа в размере 591 826 рублей 98 копеек.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, установленных пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящем случае не имеется.
В соответствии с положениями статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке несоразмерности неустойки необходимо сопоставлять неустойку и убытки кредитора.
При этом, так как должник не владеет информацией о размере реальных убытков кредитора, бремя доказывания считается реализованным, если должник представит доказательства или аргументы в пользу того, что размер неустойки явно выше суммы убытков, которые обычно возникают в такого рода ситуациях и могли быть предвидимы.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину штрафа, считает возможным с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее размер.
Применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что штраф носит компенсационный характер, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению.
Тот факт, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен порядок расчета штрафа, исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином. Кроме того, в силу пункта 60 названного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд апелляционной инстанций считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уменьшая сумму штрафа суд учитывает, что заявленный размер штрафа в сумме 591826 рублей 98 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательств совершения ответчиком противоправных действий (его незаконного поведения), получения им какой-либо выгоды от обучения материалы гражданского дела не содержат, суд так же принимает во внимание характер спорных правоотношений, принцип баланса интересов сторон и оценку действительного, а не возможного ущерба и приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа до 150000 руб..
Характер правоотношений по заключенному между ФГБОУ ВО УрГУПС, ОАО «РЖД» и Яковлевым В.А. по договору является гражданско-правовым. В данном случае, имели место договорные обязательства, возникающие из возмездных договоров.
В связи с чем, срок для обращения с исковыми требованиями в случае нарушения указанных обязательств должен исчисляться в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ и составляет три года.
Ответчик отчислен из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), следовательно, трехлетний срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16837 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается представленным суду поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Уменьшение судом размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ на размер государственной пошлины не влияет.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 16837 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к ЯВА о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, удовлетворить частично.
Взыскать с ЯВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (ИНН №) штраф в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 837 рублей, а всего 166837 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>