РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., с участием:
помощника Каслинского городского прокурора Михеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Исполняющего обязанности Каслинского городского прокурора в интересах Павлюка П.Е. к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Каслинский городской прокурор, действуя в интересах Павлюка П.Е., обратился в Каслинский городской суд с исковым заявлением к АО «Тендер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в д Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по причине образования наледи на крыльце магазина поскользнулся на крыльце при входе в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В результате падения Павлюку П.Е. причинен открытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением и внутренней без смещения и осколков.
В этот же день Павлюк П.Е. обратился в ГБУЗ «Районная больница г. Касли», за оказанием скорой медицинской помощи, после чего был доставлен в ГБУЗ «Кыштымская городская больница им. А.П. Силаева», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось его стационарное лечение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении.
В связи с описанными событиями Павлюк П.Е. до настоящего времени испытывает сильные физические страдания, боль, проходит медицинское лечение, испытал сильный стресс, испуг, при переломе было интенсивное кровотечение, шок, пришлось лежать на морозе в холодную температуру на земле – всё это причинило моральные и нравственные страдания. АО «Тандер» использует нежилое помещение общей площадью 213 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Объект предоставляется арендатору для организации розничной торговли продовольственными товарами, иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений; оказания услуг (пункт 1.3). Иные условия передачи нежилого помещения общей площадью 213 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес> договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не установлены.
Поскольку падение Павлюка П.Е. произошло на крыльце при входе в магазин, обязанность по содержанию и уборке крыльца магазина законом возложена на арендатора помещения – АО «Тандер», данная обязанность надлежащим образом не исполнена, можно прийти к выводу что лицом, ответственным за причинение Павлюку П.Е. вреда, является АО «Тандер».
Павлюк П.Е. <данные изъяты>.
Просили взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу Павлюка П.Е. компенсацию морального вреда, причиненного падением на крыльце магазина «Магнит», расположенным по адресу: <адрес>, в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Михеева Д.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Павлюк П.Е. при выходе из магазина Магнит поскользнулся, потому что на крыльце была наледь. В результате падения Павлюку П.Е. причинен открытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением и внутренней без смещения и осколков, сильные физические и моральные страдания. Он до сих пор находится на амбулаторном лечении, не может работать. Обязанность по уборке крыльца возложена на арендатора. Падение Павлюка П.Е. подтверждены материалами дела, вред причинен на входной группе магазина. Свидетель Р. также пояснила, что из-за плохой уборки магазина она также упала, что подтверждает некачественную оборку. Отсутствуют подтверждающие уборку в этот день документы, в этот день согласно технологической программе должны убирать 2 раза, а уборка в воскресенье не была подтверждена.
Истец Павлюк П.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее при участии в судебном заседании исковые требования поддерживал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа он ходил за продуктами в магазин Магнит, расположенный по <адрес>. Когда выходил, увидел, что поверхность площадки блестящая, как только встал сразу полетел, опрокинулся через голову. У него были кровоизлияния на предплечье и на бедре, от падения перевернулся. Когда начал падать, услышал хруст костей, сразу понял, что это открытый перелом. С внутренней поверхности голени правой ноги из порванного носка бежала кровь, он пытался ногу выправить, выпрыгнул остаток кости, потом вернулся на место. Потом вышли девушки из магазина, он попросил привезти взрослых, чтобы его затащили на переднее сиденье машины. Плохо помнит что происходило из-за болевого шока. Когда его затащили на пассажирское сиденье, позвонил П.С.В.. попросил прийти и помочь, сам вызвал скорую. Приехал муж П. и они повезли его домой. Когда мы приехали к дому, они пытались занести его домой, но так как он очень тяжёлый, его заносили домой на стуле несколько человек. Дома были инструменты, медикаменты, его положили на кушетку, он попросил подать 2 таблетки обезболивающего и 2 кровоостанавливающего, выправить ногу, чтобы восстановить осевое положение. Через час приехала скорая, поставила укол, наложила шину, остановила кровотечение и уже вчетвером его вынесли в машину скорой помощи. В Кыштыме его перенесли на каталку, пришел врач и подтвердил диагноз, отправили на рентген, после него поставили еще один укол обезболивающий. <данные изъяты>.
Представитель ответчика М.Д.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее при участии в судебном заседании исковые требований не признал, доводы отзыва поддержал (л.д. 129-130). Полагал, что вина ответчика в причинении травмы истцу отсутствует, считает, что падение произошло по неосторожности истца, который мог оступиться в виде плохого физического состояния, день был снежный, наледи не было.
В судебное заседание не явились третьи лица М.Э.Д., А.Д.Г., а также представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «Кристальный мир», о рассмотрении дела извещены.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенной правовой нормы, для возникновения деликтной ответственности необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий, по общему правилу, материально-правовая ответственность ответчика за причинение вреда не наступает.
В силу пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 1096, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По сведениям из открытых Интернет источников на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/index.html) акционерное общество «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица сДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов Павлюк П.Е., выходя из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, упал с крыльца, получив травму ноги.
Факт падения истца при указанных обстоятельствах подтверждается пояснениями самого истца, данными в ходе рассмотрения дела, а также показаниями свидетелей.
Так свидетель П.С.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут ей позвонил Павлюк П.Е. и сказал, что он упал и у него открытый перелом, попросил приехать. Она сразу прибежала на место, Павлюк П.Е. уже сидел в машине. Перелом был открытый, туфель был в крови, она позвонила мужу, чтобы он сел за руль и привез Павлюка П.Е. домой пока едет скорая. Когда они сели в машину, Павлюк П.Е. позвонил, чтобы скорая приехала не к магазину, а к нему домой. Когда приехали, завели его в подъезд, но не смогли поднять, после чего посадили Павлюка П.Е. на стул и занесли в квартиру втроем, положили его на кушетку, старались остановить кровотечение. Скорая приехала быстро, фельдшер поставила укол, затампонировала рану, наложила шину. Она позвонила С. и попросила прийти помочь вынести истца в машину скорой помощи и они на мягких носилках его вынесли. Фельдшер сказала, что нужно помочь выгрузить его уже в больнице и С. вместе с двумя парнями поехали вслед за скорой поехали. ДД.ММ.ГГГГ Павлюк П.Е. позвонил и сказал, что он дома, приехала его бывшая жена на 2 недели, ухаживала за ним. Потом стала ухаживать она, до сих пор 2 раза в день делает ему перевязки. <данные изъяты>.
Свидетель С.А.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, позвонила П. попросила помочь загрузить Павлюка П.Е. в скорую помощь. Он пришел к Павлюку П.Е. в квартиру, когда пришел, увидел, что нога у него была в носке, который был в крови, Павлюк П.Е. сказал, что упал возле «Магнита» по <адрес>, и получил перелом. Говорил, что больно, не мог наступить на ногу. После того как фельдшер все сделал, он позвал еще своего коллегу, и они на положили Павлюка на мягкие носилки, впятером перенесли его на каталку и погрузили в скорую. Он взял с собой двоих знакомых и они поехали в Кыштым в больницу, помогли выгрузить его, везде по больнице помогали его перевозить, на рентген возили, потом оставили в палате. Раньше он видел, что Павлюк сам ездил на машине, сейчас не видит, что Павлюк выходит из квартиры, ему помогает П..
Оснований сомневаться в добросовестности пояснений истца и свидетелей у суда не имелось, так как данные ими пояснения являются последовательными, обстоятельства дела в них изложены четко, подробно, неясностей, неточностей и двусмысленного толкования не содержат, а также согласуются с представленными в материалы дела иными доказательствами.
Так из информации ГБУЗ «Районная больница г. Касли» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Павлюк П.Е. самостоятельно обратился СМП с травмой ноги, оступился на крыльце магазина, после чего доставлен в ГБУЗ им. А.П. Силаева г. Кыштым в травматологическое отделение. Стационарное лечение проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проводилась хирургическая обработка раны или инфицированной ткани. Наименование операции» ПХО ран левого голеностопного сустава (л. д. 20).
Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вызов проступил в 15:14 час., адрес вызова: <адрес>, пациент Павлюк П.Е., повод к вызову: несчастный случай, причина несчастного случая: уличная, около магазина «Магнит» <адрес>, со слов пострадавшего упал у входа в магазин «Магнит», боль в правой ноге, резкое ограничение движений, деформация, рана + кровотечение. Сегодня примерно с 14:45. В области правого лодыжечного сустава деформация, отечность, рана размером 7х3 см, края неровные вытекания сукровицы умеренного характера. Резкое ограничение движений, при пальпации вокруг болезненность. Диагноз открытый перелом лодыжнечных костей правой нижней конечности (л. д. 25-28)
Сведений о том, что указанную травму ноги истец Павлюк П.Е. мог получить при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
В связи с полученной травмой Павлюк П.Е. находился на стационарном лечении, а также длительное время находился на амбулаторном лечении, в том числе:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым», освобождение от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31-32);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении ГБУЗ «Районная больница г. Касли», в связи с чем ему выдавались листки временной нетрудоспособности (л. д. 33, 34, 85-107);
Из пояснений истца следует, что причиной падения явилось наличие наледи на крыльце, в результате чего он поскользнулся и упал.
Наличие наледи на крыльце ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается и показаниями свидетеля Р.Л.Д. которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождения и около 15 час. она пошла в магазин «Магнит» по <адрес> в <адрес>, чтобы купить что-нибудь к чаю. Когда она начала выходить из магазина, поскользнулась на крыльце, скатилась по ступенькам, упала на землю, встала, отряхнулась и пошла дальше. Был обычный зимний день, снег еще был, на ступеньках снега не было, с крыши там снег падает, было скользко. Поскольку она телесных повреждений не получила, то в больницу не обращалась.
Факт наличия наледи на крыльце магазина «Магнит», расположенного <адрес>, подтверждается и представленными в материалы дела фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 122).
Суд отмечает, что истец Павлюк П.Е. постоянно последовательно пояснял П.С.В. и при обращении за медицинской помощью о том, что он поскользнулся на крыльце магазина «Магнит» поскольку было скользко.
Согласно информации Челябинского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УСМС» следует, что по данным метеорологической станции Челябинск – город, расположенной по адресу: <адрес>Д, ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха средняя -7,7, max -0,9, min -15,1, атмосферные осадки снег, ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха средняя –20,2, max -7,4, min -24,7, атмосферные осадки снег (л. д. 172).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 188,6 кв. м, объект торгово – бытового назначения, с кадастровым номером: №, с ДД.ММ.ГГГГ является М.Э.Д. На данное помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение в виде аренды, в пользу арендатора АО «Тандер» (л. д. 50-56).
В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем А.Д.Г. (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор), а также дополнительные соглашения к нему (л. д. 38-45, 193-195).
Согласно условиям пункта 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал арендатору объект - нежилое помещение – недострой 60%, общей площадью 213 кв. м, кадастровый №, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, находящееся в момент подписания акта приема – передачи в состоянии, соответствующем требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, пользования землей, строительным нормам и правилам, требования антитеррористической защищенн6ости объектов (территорий), позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в указанных настоящем договоре целях.
Площадь и технические характеристики объекта будут уточнены по результатам кадастрового учета объекта в акте приема – передачи Объекта и дополнительном соглашении к договору (п. 1.1.1.).
На момент заключение настоящего договора арендодатель имеет намерение приобрести в собственность и построить объект. Объект будет расположен в соответствии со схемой (приложение № 1.1) на земельном участке с видом разрешенного использования магазин/объект торговли (торговые центры/комплексы), кадастровый №, который будет принадлежать арендодателю на праве собственности (пункт 1.2).
Объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли производственными товарами, иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг (пункт 1.3).
Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1.4)
Арендатор вправе за свой счет произвести в объекте работы для подготовки объекта к использованию в соответствии с технологией торговой деятельности арендатора далее подготовительные работы) с момента подписания сторонами акта доступа/акта приема – передачи. Стороны признают, что подготовительные работы должны включать любые строительные и отделочные работы в объекте, которые необходимы для достижения качественного результата или которые прямо предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно – техническими актами, в а также все работы, необходимые для обеспечения качественной, безопасной, надежной и эффективной эксплуатации объекта, исходя из его конструктивных особенностей, площади и объема помещений, а также целей использования объекта в соответствии с технологией торговой деятельности арендатора (пункт 3.3.)
Арендодатель обязуется соблюдать правила благоустройства и поддерживать в надлежащем состоянии прилегающую территорию в границах земельного участка, в том числе расположенные на ней зеленые насаждения (пункт 4.1.2).
Администрацией Каслинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ А.Д.Г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в на объект торгово бытового назначения, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 202)
В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем А.Д.Г. (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) стороны договорись изменить п.1.1 договора, изложив в редакции: «Арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: нежилое помещение, площадью 188,6 кв.м., кадастровый №, расположенный на первом этаже здания по адресу: <адрес>. Акт приема – передачи указанного объекта подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193, 194).
Кроме того, в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Тандер» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кристальный мир» (ООО «Кристальный мир»).
Из указанного договора следует, что исполнитель обязался оказывать услуги по уборке помещений торгового объекта «АО "Тандер», территории входной группы объекта и прилегающей к объекту территории ( л.д. 140-142).
Из приложения № 1 к указанному договору, перечня объектов, графика, объема и стоимости оказания услуг, следует, что объект под номером 110. по адресу: <адрес>, имеющий внутреннюю площадь 191,6 кв. м, площадь прилегающей территории 50 кв. м, обслуживается ООО «Кристальный мир» График уборки в зимний период 5/2, норма часов по сервису зимний период 4, дата начала летнего периода 1 апреля, дата начала зимнего периода 1 ноября, дата начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 146-148).
Приложением № 2 к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прилегающей территории в зимний период должно осуществляться чистка снега и наледи на всей площади и складирование в специально отведенные места по мере необходимости, но не менее 2 раз в день, обработка противогололедным реагентом по требованию заказчика (л. д. 143-145).
Из листа учета за ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором Б.А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в выходные дни уборка внутренних помещений и прилегающей территории не проводилась, ДД.ММ.ГГГГ уборка проведена (л. д. 120).
Статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В соответствии со статьями 8, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 5 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализацию населению. Граждане имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу, вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства.
В силу статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Приказом Минстроя России от 19 мая 2022 года № 389/пр (с последующими изменениями) утвержден Свод правил СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения».
Пунктом 6.1 настоящих Правил предусмотрено, что здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием. Аналогичные нормы содержались в Своде правил СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря года 2011 N 635/10.
Таким образом, эксплуатация здания должна осуществляться таким образом, чтобы не допустить причинения вреда жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Таким образом, по смыслу закона арендатор обязан обеспечить безопасность потребителей в точке розничной торговли, за исключением случаев наличия в соответствующем договоре аренды условия, прямо возлагающего названную обязанность на арендодателя. При этом, юридическое лицо может быть освобождено от ответственности за причинение вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ненадлежащего исполнения обязательных требований по обеспечению безопасности потребителей при нахождении в точке розничной торговли, только в случае если докажет, что в силу действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела вред причиненный здоровью гражданина должно возместить иное лицо.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, истец упал при выходе из магазина «Магнит» в результате движения по крыльцу, являющемуся объектом входной группы в магазин и обеспечивающем вход в помещения, переданные собственником арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров, в том числе алкогольной продукции без ограничения крепости. Место, где упал истец, исходя из вышеизложенных доказательств, находится непосредственно у первой ступеньки крыльца здания, арендуемого АО «Тандер», то есть в границах, которые он обязался в силу договора аренды обслуживать.
АО «Тандер» добровольно обязалось содержать в надлежащем состоянии прилегающую к магазину территорию, магазин предназначен для посещения его гражданами, в связи с АО «Тандер» обязано обеспечивать безопасность покупателей, как внутри, так и снаружи при подходе в магазин.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за вреда, причиненный здоровью истца на АО «Тандер», доказательсв иного материалы дела не содержат.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку факт причинения вреда здоровью истца бездействием ответчика, выразившимся в неисполнении обязанности по обеспечению безопасного входа в помещение магазина «Магнит», нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, постольку в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ( постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно, физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Павлюк П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ им. А.П. Силаева г. Кыштым с диагнозом <данные изъяты> (л. д. 20).
В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ минимум по ДД.ММ.ГГГГ выдавались листки нетрудоспособности, посещал врача ГБУЗ «Районная больница г. Касли», были жалобы на боль в области операции, в области голени, ходит с помощью костылей, выписывались обезболивающие препараты, а также иные медикаменты (л. д. 86-107).
Павлюк П.Е. осуществлял деятельность врача общей практики в <адрес> на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ «Районная больница г. Касли» (л.д. 23-24).
Из пояснений истца следует, что после падения он испытал сильную боль, стресс, бежала кровь, испытывал сложности со сном, с отправлением естественных надобностей в больнице, передвигался на кресле. До сих пор болевые ощущения не прошли, он плохо спит, с трудом переворачивается, ему приходится прибегать к помощи иных лиц по хозяйству и по гигиены. В результате полученной травмы качество его жизни снизилось, он стал менее мобильным, не может пользоваться автомобилем, не может долго ходить, проживает один, помогают друзья, он лишен возможности трудиться, переживает за свое дальнейшее физическое состояние.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Павлюка П.Е., его возраст, состояние здоровья, наличие иных хронических заболеваний, длительность лечения, дальнейшее лечение, возникшие бытовые неудобства в связи с травмой, невозможность самостоятельного передвижения в посттравматический период, личность истца, находившейся в подавленном настроении ввиду невозможности самостоятельного передвижения, беспомощности после полученной травмы, необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, длительность разрешаемого спора и в связи с этим нахождение в эмоциональном потрясении, стрессовой ситуации, обстоятельства причинения вреда здоровью, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, поведение виновника, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с АО «Тандер» в пользу Павлюка П.Е. компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем, либо в меньшем размере суд не усматривает, поскольку полагает данную сумму соразмерной и справедливой.
Определяя данный размер подлежащей взысканию компенсации, суд полагает, что он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), и принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При этом суд отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
При этом, сам факт подачи соответствующего ходатайства без приведения в нем вышеизложенных мотивов не может служить основанием для снижения размера заявленного штрафа.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает недобросовестности в действиях истца, поскольку длительное не обращение истца с претензий и в последующем в суд с рассматриваемыми требованиями было связано с прохождением ею лечения, в связи с полученной травмой и невозможностью самостоятельного передвижения в посттравматический период.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исполняющего обязанности Каслинского городского прокурора в интересах Павлюка П.Е. к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН №) в пользу Павлюка П.Е. (паспорт № в счет возмещения морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Т. В. Чепчугова