ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Кореньковой А.А., при секретаре Шаманской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставом России по Свердловской области Теряевой Т.В. к Михайловой И.В. об обращении взыскания по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставом России по Свердловской области (далее Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга) Теряева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайловой И.В. об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника.
В обоснование исковых требований указано на то, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства №, №, № в отношении должника Михайловой И.В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ. Задолженность по исполнительным производствам перед Банк ВТБ (ПАО) составляет 1 384 997 руб., по иным неоконченным производствам в отношении иных взыскателей задолженность составляет 1 614 452, 92 руб. В рамках исполнительного производства установлено наличие недвижимого имущества в собственности должника в виде 1/2 доли земельного участка, площадью 2580,0 кв.м. и 1/2 доли здания площадью 35,30 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Кроме указанного здания в собственности ответчика имеется объект недвижимости: 2/8 доли помещения площадью 68,8 кв.м., по адресу: <адрес>. В связи с тем, что должник не предпринимает мер к погашению задолженности по исполнительному производству, иное имущество у должника отсутствует, истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику объекты недвижимости. Требований об обращении взыскания на 2/8 доли помещения площадью 68,8 кв.м., по адресу: <адрес> истец не заявляет, поскольку данное жилое помещение является единственным место проживания ответчика (т. 1 л.д. 3-4).
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП УФССП по Свердловской области Теряева Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (т. 2 л.д. 44).
Ответчик Михайлова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации (т. 1 л.д. 57). Иной адрес проживания ответчика в материалах дела отсутствует. В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (т. 1 л.д. 56)
Третье лицо Родригеш Н.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (т. 2 л.д. 54, 55), в судебное заседание не явилась.
Представители третьих лиц - ГУ ФССП по Свердловской области (т. 2 л.д. 47), Ленинского РОСП г. Екатеринбурга (т. 2 л.д. 45), Специализированное отделение по взысканию административных штрафов ГУФССП по Свердловской области (т. 2 л.д. 46), Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (т. 2 л.д. 48), Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, (т. 2 л.д. 49), МИ ФНС России по управлению долгом (т. 2 л.д. 53), АО «Банк Русский Стандарт» (т. 2 л.д. 58), ООО «ПКО «Нэйва» (т. 2 л.д. 50), ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 59), АО «Газпромбанк» (т. 2 л.д. 51), АО «Альфа-Банк» (т. 2 л.д. 60), АО «ТБанк» (т. 2 л.д. 52), Банк ВТБ (ПАО) (т. 2 л.д. 61) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Каслинского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В части 1 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Статьей 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона №229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскать с Михайловой И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 760 190,3 руб. (т. 1 л.д. 18)
Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику по месту жительства.
Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженность по исполнительному производству составил 750 992,2 руб. (т. 2 л.д. 42).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетском РОСП г.Екатеринбурга на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 279 316,57 руб., в отношении должника Михайловой И.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 12)
Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику по месту жительства.
Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженность по исполнительному производству составил 279 316,57 руб. (т. 2 л.д. 42).
Доказательств исполнения обязательств по исполнительным производствам ответчиком в материалы дела не предоставлено.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга установлено, что должник имеет в собственности:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства,
2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,
1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 9-11).
Иного имущества у должника не установлено.
В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 7-8, 13, 14, 16, 17).
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из адресной справки Михайлова И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 61-62).
Исходя из приведенных выше положений закона, на долю Михайлова И.В. в праве собственности на квартиру не может быть обращено взыскание по долгам собственника.
Как следует из реестрового дела, ДД.ММ.ГГГГ между СБА (продавец) и Михайловой И.В., Действующей за себя и в интересах Родригеш Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома (т. 1 л.д. 138-139). По условиям договора продавец передает, а покупатель купил в равных долях жилой дом с надворными постройками и сооружениями и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств невозможности обращения взыскания на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.
По сведениям с официального сайта ФССП России (на день рассмотрения дела) в отношении Михайловой И.В. возбуждены следующие исполнительные производства:
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга, исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма долга 633 297,69 руб. (т. 1 л.д. 118-119), остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ - 605 519,69 руб. (т. 2 л.д. 62-64), взыскатель АО «Банк Русский стандарт»,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № сумма долга 28 288,11 руб. (т. 1 л.д. 116-117), остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ - 28 288,11 руб. (т. 2 л.д. 62-64), взыскатель - ООО ПКО «Нэйва»,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга, исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма долга 161 347,15 руб. (т. 1 л.д. 98), остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ - 161 361,64 руб. (т. 2 л.д. 62-64), взыскатель Газпромбанк (АО),
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма долга 1 480 546,41 руб. (т. 1 л.д. 114-115), остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ - 1 480 546,41 руб. (т. 2 л.д. 62-64), взыскатель - ПАО Сбербанк,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма долга 27 611,8 руб. (т. 2 л.д. 66), взыскатель - АО «банк Русский стандарт»,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга, акт органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, сумма долга 711 089,34 руб. (т. 2 л.д. 65), взыскатель - ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма дога 770 992,2 руб. (т. 1 л.д. 120-121), остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ -750 992,2 руб. (т. 2 л.д. 62-64), взыскатель - Банк ВТБ (ПАО),
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма долга 279 316,57 руб. (т. 1 л.д. 112-113), остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ - 279 316,57 руб. (т. 2 л.д. 62-64), взыскатель - ПАО Банк ВТБ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма долга 361 058,21 руб. (т. 1 л.д. 110-111), остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ - 261 058,21 руб. (т. 2 л.д. 62-64), взыскатель - ПАО Банк ВТБ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Ленинским РОСП г. Екатеринбурга, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга - 247 949,84 руб. (т. 2 л.д. 1-2), остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 247 949,84 руб. (т. 2 л.д. 62-64), взыскатель - АО «Т банк»,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Ленинским РОСП г. Екатеринбурга, исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма долга 147 809,12 руб. (т. 1 л.д. 105-106), остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ - 143 329,13 руб. (т. 2 л.д. 62-64), взыскатель АО «Альфа-банк»,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное СОСП по Свердловской области, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, сумма долга 29 043,46 руб., (т. 2 л.д. 62-64),
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное СОСП по Свердловской области, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, сумма долга 2 342,61 руб. (т. 2 л.д. 62-64).
Взыскатели по указанным исполнительным производствам привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Сведений об иных исполнительных производствах возбужденных в отношении Михайловой И.В. в материалах дела не представлено.
По сведениям ОСФР по Челябинской области Михайлова И.В. работает ООО СК Кит, однако страховых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачено (л.д. 100-101).
Поскольку из совокупности материалов дела судом установлено, что ответчик Михайлова И.В. является должником по исполнительному производству, о чем она в установленном порядке поставлена в известность, обязанность по оплате задолженности должным образом не исполняет, спорный земельный участок и жилой дом является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в статье 446 ГПК РФ, при этом принял во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности, не предоставление ответчиком доказательств наличия у нее денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорные земельные участки.
Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставом России по Свердловской области Теряевой Т.В. к Михайловой И.В. об обращении взыскания по обязательствам его собственника, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие Михайловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, имущество, а именно:
1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства,
1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Взыскать с Михайловой И.В. (паспорт №), в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Коренькова
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июля 2026 года