ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. Советская, д. 35 с. Мокроусово Курганской области 31 августа 2026 г.Мировой судья судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области, Булгакова Мария Владимировна, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении
Маскаевой Татьяны Александровны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, работающей начальником Отдела образования Администрации Мокроусовского района Курганской области, паспорт <НОМЕР> установил:
11.06.2026 в 08 час. 30 мин. помощнику прокурора Мокроусовского района Курганской области <ФИО1> отказано в допуске на пункт проведения итоговой аттестации в МКОУ «Мокроусовская СОШ № 1 имени Генерал-майора Г.Ф. Тарасова», расположенный по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Мокроусово, ул. Октябрьская, д. 21. По факту не допуска сотрудника прокуратуры на территорию образовательного учреждения 23.07.2026 в отношении начальника Отдела образования Администрации Мокроусовского муниципального округа Маскаевой Т.А. вынесено постановление о возбуждениидела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ
В судебном заседании Маскаева Т.А. выразила несогласие с постановлением, пояснила, что помощник прокурора <ФИО1> не был допущен до проведения проверки проведения государственной итоговой аттестации, поскольку решение о проведении такой проверки не было предъявлено. Не оспаривала факт предъявления помощником прокурора служебного удостоверения, однако полагала, что этого не достаточно для допуска в образовательное учреждение в день приема экзамена. Указала, что допуск лиц в образовательное учреждение производится строго в соответствии с утвержденным Департаментом образования списком и при предъявлении паспорта или иного удостоверяющего личность документа вне зависимости от того, знаком этот человек или нет.
Защитник привлекаемого лица <ФИО3> выражая несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, сослался на положение п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре и указал, что решение о проведении проверки предъявлено не было, в связи с чем помощнику прокурора <ФИО1> 11.06.2026 было обоснованно отказано в допуске в пункт проведения экзамена.
Помощник прокурора Мокроусовского района Курганской области <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 11.06.2026 для исполнения поручения прокуратуры Курганской области он прибыл в пункт приема экзамена в МКОУ «Мокроусовская СОШ № 1 имени Генерал-майора Г.Ф. Тарасова», однако в доступе в образовательное учреждение ему было отказано. Полагая отказ необоснованным, в адрес начальника отдела образования Администрации Мокроусовского муниципального округа было направлено представление об устранении нарушений. Вместе с тем пояснил, что решение о проведении проверки в письменном виде не выносилось, а директор образовательного учреждения о проведении такой проверки была уведомления по телефону, что являлось достаточным для обеспечения ему допуска в пункт проведения экзамена.
Мировой судья, заслушав пояснения привлекаемого лица Маскаевой Т.А., ее защитника <ФИО3>, помощника прокурора <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае умышленного неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, в целях организации и проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории Курганской области в здании МКОУ «Мокроусовская СОШ № 1 имени Генерал-майора Г.Ф. Тарасова», расположенном по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Мокроусово, ул. Октябрьская, д. 21, был организован пункт проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА). Приказами Департамента образования и науки Курганской области от 19.05.2026 № 334 и от 20.05.2026 № 342 определены и утверждены персональный состав руководителей пунктов проведения экзаменов и членов государственной экзаменационной комиссии Курганской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории Курганской области в 2026 году. В соответствии с поручением прокуратуры Курганской области от 18.04.2024 № 21-11-2024/899-24-20370001, принятым во исполнение поручения Генерального прокурора Российской Федерации, предусмотрено проведение проверок соблюдения прав обучающихся, в том числе на безопасные условия организации учебного процесса, законности государственной итоговой аттестации. Во исполнение поручения прокуратуры Курганскойобласти о проверке соблюдения прав обучающихся 11.06.2026 в 08 час. 30 мин. помощник прокурора Мокроусовского района Курганской области <ФИО1> прибыл на пункт проведения ГИА в МКОУ «Мокроусовская СОШ № 1 имени Генерал-майора Г.Ф. Тарасова», расположенное по адресу: Курганская область, Мокроусовскийрайон, с. Мокроусово, ул. Октябрьская, д. 21. По прибытию в пункт проведения ГИА помощником прокурора <ФИО1> после предъявления служебного удостоверения организатором вне аудитории ППЭ <ФИО4> и руководителем ППЭ <ФИО5> было отказано в допуске в образовательное учреждение.
В связи с указанными обстоятельствами 11.06.2026 прокуратурой Мокроусовского района в адрес Отдела образования Администрации Мокроусовского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений закона. 17.07.2026 в прокуратуру Мокроусовского района представлен ответ Отдела образования Администрации Мокроусовского муниципального округа от 15.07.2026.Полагая, что в действиях начальника Отдела образования Администрации Мокроусовского муниципального округа Маскаевой Т.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, 23.07.2026 заместителем прокурора Мокроусовского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Выражая несогласие с вынесенным постановлением Маскаевой Т.А. указано на то, что в адрес как Отдела образования, так и непосредственно образовательного учреждения решение о проведении проверки не направлялось, а, следовательно, они не были уведомлены о проведении такой проверки, в связи с чем обоснованно отказали помощнику прокурора Мокроусовского района Курганской области <ФИО1> в допуске в образовательное учреждение в день проведения ГИА.
Мировой судья полагает указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации, помимо прочего, осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В силу положений п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 названного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органами прокуратуры за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Вопросы о законности и обоснованности требований прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также умышленность действий лица подлежат исследованию в рамках рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п.п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Как следует из ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
В ходе рассмотрения дела как лицом, привлекаемым к административной ответственности, Маскаевой Т.А., так и ее защитником <ФИО3>, были даны пояснения о том, что в адрес образовательного учреждения и отдела образования решение о проведении проверки порядка приема экзамена в МКОУ «Мокроусовская СОШ № 1 имени Генерал-майора Г.Ф. Тарасова» в направлено не было.
Помощник прокурора <ФИО1> в ходе рассмотрения дела пояснил, что решение о проведении проверки в отношении МКОУ «Мокроусовская СОШ № 1 имени Генерал-майора Г.Ф. Тарасова» в письменном виде не принималось, при входе в образовательное учреждение не предъявлялось. Вместе с тем проверка образовательного учреждения должна была быть проведена в рамках поручения прокуратуры Курганской области от 2024 года.
Таким образом, исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что решение о проведении какой-либо проверки порядка проведения ГИА, в рамках которой помощнику прокурора Мокроусовского района <ФИО1> должен был быть обеспечен доступ в МКОУ «Мокроусовская СОШ № 1 имени Генерал-майора Г.Ф. Тарасова», прокурором не принималось, что не соответствует требованиям закона, цель, основание и предмет проверки не определены, следовательно, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, не установлено.
Ссылки на проведение проверки в рамках поручения прокуратуры Курганской области от 18.04.2024 не являются основанием для обеспечения доступа помощнику прокурора в образовательное учреждение в день проведения экзамена 11.06.2026, поскольку указанное поручение адресовано межрайгорпрокурорам и не затрагивает права и интересы и не возлагает обязанность на образовательные учреждения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствуют.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении начальника Отдела образования Администрации Мокроусовского района Курганской области Маскаевой Т.А. на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маскаевой Татьяны Александровны, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Мокроусовский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Булгакова