ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Коробейникова Наталья Владимировна (ул. К. Маркса, д. 47, г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> область), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Нестерова Валерия Владимировича, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, пенсионера, паспорт <НОМЕР>, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течение календарного года, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, установил:
Согласно протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> от <ДАТА3> в 10 часов 10 минут <ДАТА4> по адресу: 444 км а/д Иртыш, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, Нестеров В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нестеров В.В. при рассмотрении дела с протоколом не согласился, пояснил, что не употреблял спиртные напитки, так как является инвалидом 3 группы, кроме лекарств ничего не принимает. Был остановлен сотрудниками ГИБДД на кольце г. <АДРЕС>, на месте отказался пройти освидетельствование, так как не доверяет приборам, согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице. При прохождении медицинского освидетельствования у него отбирали выдох и мочу, кроме этого врач проводил осмотр. Результаты медицинского освидетельствования ему не вручали, заключения не знает.
Представитель ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> на рассмотрение дела не явился, о дате и времени извещены своевременно и надлежаще.
Заслушав Нестерова В.В., исследовав письменные материалы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с примечанием ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу положений ст. ст. 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> действующим с <ДАТА9>, утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Так же указанным Приказом утверждены: учетная <ОБЕЗЛИЧЕНО>Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" согласно приложению N 2 к настоящему приказу; форма журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно приложению N 3 к настоящему приказу; порядок ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно приложению N 4 к настоящему приказу.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА4> в 10 часов 10 минут по адресу: 444 км а/д Иртыш, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, Нестеров В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. С протоколом Нестеров В.В. ознакомлен, в протоколе выполнил соответствующие подписи.
В качестве доказательств виновности Нестерова суду представлены: видеозапись, протокол об отстранении от управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, согласно которого Нестеров В.В. отстранен от управления ТС при наличии достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого Нестеров В.В. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии основания: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>; копия справки о результатах ХТИ от <ДАТА10>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого у <ДАТА11> в 15 часов 00 минут у Нестерова В.В. установлено состояние опьянения.
На запрос суда по рассматриваемому делу в отношении Нестерова В.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, предоставлена копия удостоверения на имя <ФИО1> о краткосрочной подготовке в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» с <ДАТА12> по <ДАТА13>, копия выписки из реестра лицензий, согласно которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> имеет соответствующую лицензию, копию паспорта на прибор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копии чеков отбора выдоха от <ДАТА4>, копия согласия Нестерова на медицинское вмешательство от <ДАТА4>.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <ДАТА4> года в 10 часов 10 минут, водитель Нестеров В.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> 444 км а/д Иртыш <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФГБУ «Межрайонная больница №1» г. <АДРЕС>.
Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено, что представленный в качестве доказательства установления состояния опьянения Акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> является недопустимым доказательством по делу, поскольку указанный Акт заполнен в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА16> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», который Приказом Минздрава России от <ДАТА8> признан утратившим силу с <ДАТА17>
Согласно ответа на запрос мирового судьи, в адрес ФГБУ «Межрайонная больница №1» г. <АДРЕС>, об обстоятельствах, на основании которых врач <ФИО1> провела медицинское освидетельствование на состояние опьянения Нестерова В.В., <ДАТА2> г.р. и выдала акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный по учетной форме <НОМЕР>, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>, который Приказом Минздрава России от <ДАТА8> признан утратившим силу с <ДАТА17>, поступил ответ, согласно которого <ФИО1> открыла папку с файлами, где находятся акты медицинского освидетельствования и вывела Акт, по учетной форме <НОМЕР>, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>, так как в данной папке образец акта не был удален.
Иных доказательств виновности Нестерова В.В. мировому судье не представлено.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> содержит следующие разъяснения: по делу об административном правонарушении, предусмотренном комментируемой статьей, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства;
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении отнесены в том числе события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от <ДАТА19> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью указывающие на то, что у Нестерова В.В. установлено состояние опьянения, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Нестерова В.В. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нестерова Валерия Владимировича - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>