ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петуховского судебного района <АДРЕС> области Коробейникова Наталья Владимировна, рассмотрев <ДАТА1> по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. К. Маркса, 47, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - мастера ООО «Комплексная Строительная Компания» Киселева Максима Дмитриевича, <ДАТА2> рождения, адрес регистрации и организации: <АДРЕС> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
определением Петуховского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Петуховского судебного района <АДРЕС> области передан протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - мастера ООО «Комплексная Строительная Компания» Киселева М.Д., по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности: если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Определением Петуховского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, установлено, что административное расследование по протоколу об административном правонарушении в отношении должностного лица - мастера ООО «Комплексная Строительная Компания» Киселева М.Д., по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, фактически не проводилось, и подсудно мировому судье.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подп. <ОБЕЗЛИЧЕНО> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Должностному лицу ООО «КСК» <ФИО1> вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на вверенной ему территории. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, где <ФИО1> исполняет свои обязанности, то есть местом государственной регистрации юридического лица (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения участка дороги, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «КСК»: <АДРЕС> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Салманова, д. 10, кв. 95.
В абз. 12 подп. <ОБЕЗЛИЧЕНО> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делам, перечисленным в ч.ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «КСК» <ФИО1> и приложенные к нему материалы подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Тюмени.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья определил:
Направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - мастера ООО «Комплексная Строительная Компания» Киселева Максима Дмитриевича, для рассмотрения по подсудности, мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Тюмени.
Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого составлен административный протокол, и в административный орган, его составивший.
Срок давности привлечения к административной ответственности до момента поступления материалов дела судье, уполномоченным рассматривать дело, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - приостановить.
Мировой судья Н.В.Коробейникова