АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года город Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Ковалёвой Е.Н., при секретаре Кокухиной Д.И., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А., защитника-адвоката Дзида В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-72/2025 по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Трюкова С.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающего ИП <данные изъяты> военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев, вменена обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные данным органом; установлены ограничения не менять без согласия указанного специализированного государственного органа своего места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Тюмени, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Трюков С.Г. приговором мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (л.д. 139-141).
Преступление осужденным совершено на территории г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Трюков С.Г. полностью признал себя виновным, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На данный приговор мирового судьи подано апелляционное представление с дополнением к нему, в котором государственный обвинитель просит приговор изменить и указать в резолютивной части приговора на возложение Трюкову С.Г. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации (л.д. 158-159).
От потерпевшей Потерпевшей., осужденного Трюкова С.Г. и его защитника-адвоката Дзида В.А. возражений на апелляционное представление и дополнение к нему не поступило.
В судебное заседание потерпевшая Трюкова Н.Ю., осужденный Трюков С.Г., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционного представления и дополнения к нему, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционного представления не обращались, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.
В судебном заседании государственный обвинитель Есюнина Т.А. доводы апелляционного представления и дополнения к нему поддержала, защитник-адвокат Дзида В.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, с согласия сторон обвинения и защиты, рассмотрел апелляционное представление и дополнение к нему без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Трюкова С.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, мировым судьей соблюдены.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Трюков С.Г., является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как усматривается из представленных материалов, мировой судья убедилась в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Трюкову С.Г. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Трюкову С.Г. наказания мировым судьей признаны и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных мировых судьей, не имеется.
Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Выводы суда о необходимости назначения Трюкову наказания в виде ограничения свободы являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними оснований не имеется.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
При этом, фактически применив положения ст. 53 УК РФ, в резолютивной части приговора мировой судья неверно указал на обязанность осужденного периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные органом, без указания на количество дней такой явки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор мирового судьи.
Каких-либо иных нарушений уголовного-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трюкова С.Г. изменить.
Указать в резолютивной части приговора на возложение Трюкову С.Г. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва