АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 декабря 2025 года город Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Ковалёвой Е.Н., при секретаре Кокухиной Д.И., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Ерёменко Д.Е., потерпевшего Потерпевшего защитника-адвоката Чусовитиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-75/2025 по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Тюмени Кондрашкина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 22 августа 2025 года, которым:
Громова Е.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка, осуществляющая уход за инвалидом, невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее несудимая, осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы города Тюмени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложены обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Громова Е.М. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. 181-192).
Преступление осужденной совершено на территории г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Громова Е.М. полностью признала себя виновной, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с исследованием доказательств, собранных по делу.
На данный приговор мирового судьи подано апелляционное представление прокурора Центрального административного округа г. Тюмени Кондрашкина Е.В., в котором просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, поскольку суд не учел помимо прочих в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, и как следствие указать последнее обстоятельство в описании преступного деяния. Кроме того, суд, в нарушении требований ст. 72 УК РФ, необоснованно произвел зачет времени административного задержания Громовой Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания (л.д. 207-209).
Апелляционное представление государственного обвинителя Голышева И.А. помощник прокурора Центрального административного округа г. Тюмени не поддержал.
От потерпевшего Потерпевшего осужденной Громовой Е.М. и её защитника-адвоката Чусовитиной Т.С. возражений не поступило.
В судебное заседание осужденная Громова Е.М., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционного представления не обращалась, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.
В судебном заседании государственный обвинитель Ерёменко Д.Е. доводы апелляционного представления прокурора поддержал, потерпевший Потерпевшего и защитник-адвокат Чусовитина Т.С. не возражали против удовлетворения апелляционного представления и просили отменить приговор.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, с согласия сторон обвинения и защиты, рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при котором мировым судьей были исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, которым дана надлежащая оценка в приговоре мирового судьи.
Вина Громовой Е.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания Громовой Е.М., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о том, при каких обстоятельствах она нанесла удар ножом потерпевшему; оглашенные показания потерпевшего Потерпевшего., свидетеля Свидетеля 1, который пояснил, что Потерпевший кричал на Громову Е.М., у них был конфликт, видел, как у Потерпевшего бежит кровь и, что ему со слов Потерпевшего известно, что Громова ударила Потерпевшего ножом; показания свидетеля Свидетеля 2., оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ, в которых он поясняет, что между Громовой Екатериной и Потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого Громова ударила Потерпевшего ножом из-за того, что он кричал, что убьет его; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято вещество бурого цвета, бутылка стеклянная из под водки со следами рук; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято восемь кухонных ножей; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Громовой Е.М. изъято платье со следами бурого цвета; заключение эксперта №, согласно выводам которого потерпевшему в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут возникла рана на груди справа, которая образовалась вероятно, от действия колюще-режущего предмета, и, с учетом усредненных сроков заживления, причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено платье, восемь ножей.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В ходе дознания и рассмотрения дела судом чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения установлено не было.
Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности они признаны достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Громовой Е.М. виновной.
Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденной Громовой Е.М. и юридической оценке её действий.
Действия Громовой Е.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.
Квалифицирующий признак причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, «с применением предмета, используемого в качестве оружия», в действиях подсудимой нашел своё подтверждение.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденной Громовой Е.М. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Громовой Е.М. наказания мировым судьей признаны и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности, наличие на иждивении матери инвалида, оказание ей посильной и материальной помощи, состояние здоровья родственников и оказание им помощи.
Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Выводы суда о необходимости назначения Громовой Е.М. наказания в виде ограничения свободы являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними оснований не имеется.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора Центрального административного округа г. Тюмени.
Доводы апелляционного представления прокурора о том, что поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, которое не указано в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, заслуживают внимания.
Суд первой инстанции установил, что Потерпевший высказывал оскорбительные слова в адрес Громовой Е.М., вел себя агрессивно, кричал, высказывал угрозы убийством в адрес её сына. В ответ на такое поведение потерпевшего Громова Е.М. ударила ножом в область груди Потерпевшего и впоследствии вызвала скорую помощь. Следовательно, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, необходимо дополнить указанием в действиях Громовой Е.М. в ответ на противоправное поведение Потерпевшего выразившееся в высказываниях в адрес Громовой Е.М. оскорбительных слов.
Кроме того, в обжалуемом приговоре не были учтены и не признаны в качестве смягчающих обстоятельств оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправное поведение потерпевшего. Каких-либо суждений относительно непризнания данных обстоятельств смягчающими, приговор суда не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор мирового судьи и приходит к выводу о необходимости признать данные обстоятельства смягчающими наказание.
В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня.
Мировым судьей в нарушении требований ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации необоснованно произведен зачет времени административного задержания Громовой Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.
Согласно материалам уголовного дела, в отношении Громовой Е.М. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, Громова Е.М. по данному уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора суда, исключив указание на зачет в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время нахождения Громовой Е.М. под административным арестом.
Каких-либо иных нарушений уголовного-процессуального закона не допущено.
Учитывая доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает возможным не отменяя приговор суда, устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в приговор суда без смягчения наказания, поскольку наказание назначено с учетом принципа гуманизма, близкое к минимальному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Громовой Е.М. изменить:
дополнить описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указанием о действиях Громовой Е.М. в ответ на противоправное поведение Потерпевшего выразившееся в высказываниях в адрес Громовой Е.М. оскорбительных слов;
признать в действиях Громовой Е.М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «з,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего;
исключить из резолютивной части приговора сведения о зачете в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время нахождения Громовой Е.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва