Дело №2-384/2026
УИД №74RS0019-01-2026-000462-90
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кореньковой А.А., при секретаре Шаманской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидык Л.С. к администрации Каслинского муниципального округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Дидык Л.С. обратилась в суд с иском к администрации Каслинского муниципального округа об установлении факта принятия наследства после смерти ДИВ и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3).
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ДИВ. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошло имущество - доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истец является наследником по закону первой очереди - мать наследодателя. Указывая, что приняла наследство после смерти сына фактически, а именно забрала принадлежавшие ему вещи, которыми распорядилась, несла бремя содержания наследственного имущества, просила установить факт принятия наследства после смерти ДИВ, признать право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Истец Дидык Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 55, 76).
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, протокольным определением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Дидык М.В., Дидык А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 56, 54, 76). Дидык А.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на момент смерти ДИВ последний был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире проживала мать. После смерти И мать фактически приняла наследство, отец в наследство не вступал, наследственное имущество не принимал (л.д. 32).
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Каслинского городского суда, суд считает возможным, рассмотреть дело при данной явке.
Ответчик администрация Каслинского муниципального округа своего представителя в судебное заседание не направила, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52), свое отношение к исковым требованиям не высказало.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля ПВВ, суд полагает следующее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ДИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).
По сведениям нотариальной палаты наследственное дело после смерти ДИВ не заводилось. Сведения о совершении ДИВ завещания, в материалах дела отсутствуют.
На момент смерти ДИВ в браке не состоял, детей не имел (л.д. 28).
Согласно свидетельству о рождении ДИВ, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ДИВ является Дидык Л.С., отец - ДВМ (л.д. 6).
ДИВ имел братьев Дидык А.В. и Дидык М.В.
ДВИ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти (л.д. 9).
По сведениям нотариальной палаты наследственное дело после смерти ДВИ не заводилось. Как следует из определения Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ДВИ является Дидык А.В. и Дидык Л.С. (л.д. 77-80)
По сведениям ОВМ ОМВД России по Каслинскому району ДИВ на момент смерти регистрацию по месту жительства не имел (л.д. 81)
Вместе с тем согласно домовой книге по адресу: <адрес> указанном жилом помещении, в разный период времени были зарегистрированы: ДИВ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ДВИ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), Дидык А.В. (зарегистрирован по настоящее время), Дидык Л.С. (зарегистрирована по настоящее время) (л.д. 72-73).
Согласно домовой книге по адресу: <адрес> разный период времени были зарегистрированы: ДИВ (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ - причина снятия смерть), ДВИ, Дидык А.В. (л.д. 74-75).
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент смерти ДИВ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Как следует из показаний свидетеля ПВВ, И на момент смерти был зарегистрирован в доме (<адрес>), но вместе с матерью длительное время проживал по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приватизировано семьей Дидык в период брака Дидык Л.С. и ДВИ на всех членов семьи. В квартире имелись личные вещи И. После его смерти мать продолжила проживать в квартире, несла расходы на оплату коммунальных услуг, произвела в квартире ремонт, а также сохранила личные вещи сына. Отец ДВИ в квартире фактически не проживал, он создал новую семью и уехал в <адрес> (л.д. 44).
Указанные сведения также подтверждаются ответом, представленным военным комиссариатом <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебным запрос, согласно которому адрес проживания ДИВ согласно учетно-алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ указан: <адрес> (л.д. 50) и пояснениями Дидык Л.С. и Дидык А.В.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени его открытия.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).
В судебном заседании, исходя из письменных доказательств дела, а также объяснений свидетеля, установлено, что на момент открытия наследства Дидык Л.С. проживала совместно с сыном, после его смерти осталась проживать в квартире, неся расходы на оплату коммунальных услуг (выписка из лицевого счета, л.д. 64-71), поддерживала жилое помещение в надлежащем техническом состоянии. Допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мать наследодателя Дидык Л.С. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти сына ДИВ, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ между Каслинским машиностроительным заводом и Дидык Л.С., ДВИ, ДИВ, Дидык А.В. был заключен договор № на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого ад завод передал в собственность, а граждане приобрели квартиру, состоящую из 3 комнат общей площадью 64 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Договор подписан сторонами и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот).
Согласно справке содержащей сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в совместной собственности Дидык Л.С., ДВИ, ДИВ, Дидык А.В., правоустанавливающий документ - договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
По выписке из ЕГРН сведения о собственниках указанного объекта отсутствуют, что подтверждает тот факт, что при жизни ДИВ не оформил свое право собственности (л.д. 20-21).
31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В силу пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Таким образом, регистрационное удостоверение БТИ подтверждает возникновение права совместной собственности Дидык Л.С., ДВИ, ДИВ, Дидык А.В. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ЧВЗ и ЧИЮ
В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего; при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Поскольку квартира приобретена в совместную собственность Дидык Л.С., ДВИ, ДИВ, Дидык А.В. за ДИВ подлежит признанию право собственности на 1/4 доли в указанном жилом помещении.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дидык Л.С. к администрации Каслинского муниципального округа о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, удовлетворить.
Установлен факт принятия Дидык Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) наследства, открывшегося в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ДИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
Признано право собственности Дидык Л.С. (СНИЛС <данные изъяты>) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону за ДИВ, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах и правообладателях названного объекта недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Коренькова
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2026 года