РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации г. Касли 4 июня 2026 года
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Закаляпину МА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее, ООО «Филберт») обратился в суд с иском к Закаляпину М.А. № о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Закаляпиным М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 400 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых, и на условиях определенных кредитным договором. Денежные средства в сумме 250 400 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления кредита, согласно которым обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Закаляпиным М.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 240292 рубля 81 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 208972 рубля 63 копейки, задолженность по процентам в сумме 31320 рублей 18 копеек, а также по оплате государственной пошлины в размере 8208 рублей 78 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании ответчик Закаляпин М.А. заявленные исковые требования не поддержал, просил применить срок исковой давности.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.
В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
С учетом положений ст.433 и 440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что на основании заявления Закаляпина М.А. между последним и ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 400 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых, и на условиях определенных кредитным договором (л.д. 9- 10,11-12).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 250400 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-33).
В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Закаляпиным М.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.22-25).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направил Закаляпину М.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.35-36).
В период пользования кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования.
Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении на предоставление потребительского кредита, не вносит платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени).
Заключая договор, Закаляпин М.А. был ознакомлен с Условиями предоставления потребительского кредита и Тарифами, располагала полной информацией о предлагаемых услугах. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, совершив действия, направленные на заключение договора, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Закаляпина М.А. задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Закаляпин М.А. подал заявление об отмене судебного приказа, так как с ним не согласен, в связи с наличием возражений по поводу его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> судебный приказ № год ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Филберт», отменен.
Представителем истца ООО «Филберт» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240292 рубля 81 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 208972 рубля 63 копейки, задолженность по процентам в сумме 31320 рублей 18 копеек (л.д.26-27).
Суд считает, что расчет задолженности произведен ООО «Филберт» верно, с учетом произведенных заемщиком платежей. Начисление процентов и иной задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
Ответчик Закаляпин М.А. в судебном заседании просил применить срок исковой давности по настоящему гражданскому делу.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
По ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, ООО ПКО «Филберт» направил Закаляпину М.А. уведомление о состоявшейся уступке, в котором содержалось требование об оплате задолженности в размере 240292 рублей 81 копейка по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по заявленным требованиям, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился за судебной защитой только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности, что подтверждается штампом на заявлении мировому судье судебного участка № Каслиснкого городского округа <адрес> о взыскании с Закаляпина М.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Каслиснкого городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Каслинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Закаляпина М.В. судебный приказ отменен, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в Каслинский городской суд <адрес>, согласно штампу на заявлении ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования, с учетом даты выставления требования о погашении задолженности, находятся за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ООО ПКО «Филберт» по требованиям о взыскании задолженности с Закаляпина М.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
Принимая во внимание, что ООО ПКО «Филберт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Закаляпину МА о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Т. В. Чепчугова