РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации г.Касли 29 мая 2026 года
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кореньковой А.А., при секретаре Шаманской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Долганину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд к Долганину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 725 709 рублей 18 копеек, из которых: 683 192 рубля 17 копеек - основной долг, 39 671 рубль 07 копеек - проценты, 2 038 рублей 06 копеек - пени по основному долгу; 807 рублей 88 копеек - пени по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 514 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Долганиным И.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор заключен путем использования систем дистанционного обслуживания. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 725 709 рублей 18 копеек, из которых: 683 192 рубля 17 копеек - основной долг, 39 671 рубль 07.
В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик Долганин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57) представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает (л.д. 58).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав все представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.
В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
Положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, договор займа, залога может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Долганиным И.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 085 925 рублей 00 копеек на срок 84 месяца (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) под 9,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 19-21).
Простой электронной подписью в заявлении-анкете Долганин И.Н. подтвердил, что с индивидуальными и общими условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата по кредиту в ВТБ (ПАО) ознакомлен, согласен и обязался их выполнять (л.д.16).
На основании п.2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Ответчик Долганин И.Н. согласился с условиями кредитования, гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), так же процентов за пользование кредитом, обязался выплачивать банку пени.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 085 925 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).
Ответчик обязан был ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца уплачивать истцу в счет возврата кредита аннуитетными платежами сумму в размере 17 752 рубля 96 копеек. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность (п.6 договора).
Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатив причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором.
Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору Долганиным И.Н. до настоящего времени не погашена.
Задолженность ответчика Долганина И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 725 709 рублей 18 копеек, из которых: 683 192 рубля 17 копеек - основной долг, 39 671 рубль 07 копеек - проценты, 2 038 рублей 06 копеек - пени по основному долгу; 807 рублей 88 копеек - пени по процентам (л.д. 7-9).
Суд принимает данный расчет задолженности и признает его верным, поскольку он рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом вносимых платежей. Ответчик контррасчет не представил, исковые требования признал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание ответчиком иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Долганиным И.Н. надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке являются законными и обоснованными. С Долганина И.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 725 709 рублей 18 копеек.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19 514 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Исковые требования удовлетворены, при этом ответчик исковые требования признал, признание иска принято судом, поэтому с Долганина И.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 5 854,2 руб., а в пользу истца возврату подлежит государственная пошлина в сумме 13 659,8 руб. (19514 * 70%)
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Долганину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Долганина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 709 (семьсот двадцать пять тысяч семьсот девять) рублей 18 копеек, из которых:
- 683 192 (шестьсот восемьдесят три тысячи сто девяносто два) рубля 17 копеек - основной долг,
- 39 671 (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 07 копеек - проценты,
- 2 038 (две тысячи тридцать восемь) рублей 06 копеек - пени по основному долгу;
- 807 (восемьсот семь) рублей 88 копеек - пени по процентам, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 854 (пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 20 копеек.
Возвратить Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) государственную пошлину в размере 13 659 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 80 коп., уплаченную истцом при подаче иска по платежному поручению № от №
Разъяснить Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) (паспорт №) то, что заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Коренькова
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года
Судья А.А. Коренькова