РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 г. г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.
при секретаре судебного заседания Заколяпиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к Марковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Авто Финанс Банк» (акционерное общество) обратился в Каслинский городской суд с иском к Марковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 812 594 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 126 рублей, и обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « Авто Финанс Банк» и Марковой Н.С. заключен смешанный договор № об условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора залога и договора банковского счета (далее индивидуальные условия), на следующих условиях: сумма кредита 2325179 рублей, срок кредита 84 месяца, процентная ставка по кредиту 25,9% годовых, ежемесячные платежи по кредит - 01 числа каждого месяца в размере 6-594 рублей, цель кредита - приобретение автомобиля <данные изъяты>, обеспечение- залог автомобиля, приобретаемого на кредитные средства, ответственность за ненадлежащее исполнение договора -0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Согласно п.п. 6-8.1 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушила график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части достаточного, своевременного и полного погашения кредита и образовании просроченной задолженности, однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. Согласно расчету, сумма долга составила 2 812 594 рубля 95 копеек, из которых: - просроченный основной долг-2305 833 рубля 04 копейки, просроченные проценты-107 248 рублей, неустойка-399 513 рублей 77 копеек. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль -<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 126 рублей, за требования неимущественного характера в размере 20000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Авто Финанс Банк» (акционерное общество) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Маркова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Ермаков К.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представил расчет аннуитетных платежей согласно п.6 кредитного договора, заключенного между АО «Авто Финанс Банк» и Марковой Н.С., заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав все представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пп.1,2 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на получение процентов установлено в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « Авто Финанс Банк» (далее по тексту «Банк» или «Кредитор») и должником был заключен смешанный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 2 325 179 рублей на срок 84 месяца под 25.9 % годовых с ежемесячными платежами 01 числа каждого месяца. Ответственность за ненадлежащее исполнение договора-0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдача транша произведена Марковой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 325 179 рублей. Факт исполнения обязательств по предоставлению истцом заемных денежных средств ответчику подтверждаются выпиской по лицевому счету, и ответчиком не оспаривался.
Ответчик Маркова Н.С. согласилась с Индивидуальными условиями кредитного договора и обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору ( п.п.6-8.1).
Согласно условиям договора, ответчик Маркова Н.С. обязана осуществлять погашение кредитных обязательств аннуитетными платежами в размере 60594 рубля, ежемесячные платежи по 01 числам каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа), дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете ежемесячных платежей (в том числе с связи с округлением цифр) и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни. Даты ежемесячных платежей и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей.
График платежей по кредитному договору истцом не предоставлен, в ответ на запрос суда АО «Авто Финанс Банк» указал, что график платежей составлялся в одном экземпляре, был передан ответчику, возможность предоставить копию данного документа суду у банка отсутствует. Стороной ответчика так же указывается, что график платежей при заключении договора не выдавался.
Аннуитетный порядок возврата кредита предполагает такое условие кредитного договора, согласно которому кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы. Данная сумма в первую очередь включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а так же часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными.
Таким образом, при аннуитетном способе погашения кредита размере ежемесячного платежа остается постоянным в течение всего периода кредитования (за исключением последнего платежа, который может отличаться от остальных). При этом, бывают случаи, когда банк включает в состав первого платежа по графику только сумму процентов, то есть без погашения части основного долга.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 01 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита сумму в размере 60 594 рубля, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 79020 рублей 42 копейки, учитывается в качестве погашения процентов без погашения основного долга.
В период пользования кредитом Маркова Н.С. исполняла обязанности ненадлежащим образом, не соблюдая график платежей, нарушая п.6 Индивидуальных Условий Договора кредитного договора, производила погашение кредита с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2413081 рубль 18 копеек, включая: просроченный основной долг 2305833 рубля 04 копейки, просроченные проценты 107248 рублей 14 копеек.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и признает его верным, поскольку он рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом вносимых платежей. На запрос суда представителем истца представлен график плановых платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены фактически проведенные ответчиком Марковой Н.С. платежи в погашение кредита, данные суммы ответчиком не оспариваются, принимаются судом.
Ответчик Маркова Н.С., представитель ответчика, оспаривая сумму задолженности по кредитному договору, не представили допустимых доказательств, опровергающих расчет истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части достаточного, своевременного и полного погашения кредита и образовании просроченной задолженности, однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.
Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору Маркиной Н.С. до настоящего времени не погашена.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Марковой Н.С. надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке являются законными и обоснованными. С Марковой Н.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 90942-1124 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2413081 рубль 18 копеек, включая: просроченный основной долг 2305833 рубля 04 копейки, просроченные проценты 107248 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату Кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислять неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Истцом АО «Авто Финанс Банк» заявлено требование к Марковой Н.С. о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399513 рублей 77 копеек.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку погашения основного долга по кредитному договору, с учетом положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 рублей, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание, что размер договорной неустойки многократно превышает размер законной неустойки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательства не исполнялись, а так же учитывает тот факт, что своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и снижая размер до 100000 рублей суд считает указанный размер, отвечающий принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, при этом, размер неустойки, определенный судом учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует положениям, содержащимся в п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля, залогодатель передает в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ на условиях изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>. Собственником указанного транспортного средства является ответчик Маркова Н.С., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 50).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Положения и существенные условия залога транспортного средства содержатся в пункте 10 кредитного договора - обеспечение кредита.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.
Материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора, в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>.
С учетом обстоятельств дела, оснований полагать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, у суда ее имеется.
Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определен подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании указанных норм права, суд определяет реализацию заложенного имущества путем продажи - с публичных торгов.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 63 126 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований с Марковой Н.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 40131 рублей, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Маркова Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Маркова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО « Авто Финанс Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2513081 рубль 18 копеек, из которых просроченный основной долг-2 305 833 рубля 04 копейки, просроченные проценты-107 248 рублей 14 копеек, неустойка-100000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной 40131 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Маркова Н.С., путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>