АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <данные изъяты>
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре К с участием:
государственного обвинителя Е защитника – адвоката Д осужденной Р рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней поданных осужденной Р, на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, со средним специальным образованием, незамужняя, имеющая одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> проживающая по адресу: г<данные изъяты>, судимая:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, установил:
По приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГг. Р осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
По обжалуемому приговору Р осуждена за совершение тайного хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина « <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.
На данный приговор мирового судьи осужденной Р подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых она просит приговор мирового судьи изменить, снизить ей назначенное наказание, а также применить положения ст.73 УК РФ по следующим основаниям:
Считает приговор слишком суровым. У нее имеется многочисленное количество смягчающих обстоятельств и одно отягчающее – рецидив. В соответствии со ст.18 ч.4 п.А УК РФ рецидив не учитывается за умышленные преступления небольшой степени тяжести. Также полагает, что суд не учел характеристику на нее от ДД.ММ.ГГГГ, которую она предоставляла. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство прокурора о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, так как она, Р состоит в сигнальной базе ГБУЗ ТО « Областной наркологический диспансер», поэтому просит назначить ей судебную экспертизу, отменить приговор, изменить ей меру пресечения. Кроме того, просит применить в отношении нее ФЗ от 2004 г. № 65, ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26, постановление Правительства № 54 от 6 февраля 2014 г., где сказано, что при вынесении приговора в отношении обвиняемого, имеющего хронические заболевания, такие как ВИЧ-инфекция, гепатит С, следует учитывать как смягчающие обстоятельства и с применением статей 62,64, 68 ч.3 УК РФ. В соответствии с п.30 пленума Верховного Суда от 22.12.2015 г. № 58 по практике назначения наказания сказано, приказом Министерства Здравоохранения выносить на всех стадиях суда лицам, имеющим хронические вирусные заболевания обязательно смягчающие наказания менее 1/3 части максимального срока наказания при любом преступлении, в связи с чем, просит применить в отношении нее ч.3 ст.68 УК РФ. К дополнению прилагает справку о состоянии ее здоровья.
На апелляционную жалобу осужденной государственным обвинителем П поданы возражения, в которых она просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного рай она г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку при назначении Р наказания судом в полном объеме были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания, данные о личности виновной, в связи с чем, суд посчитал необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и оказать исправительное воздействие.
Также судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельством, отягчающим наказание Р, согласно ст.63 УК РФ, определен рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.
При наличии в действиях Р отягчающего наказание обстоятельства, не применимо положение ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем, наказание, назначенное Р, соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты>» М не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и дополнениям к ней, уведомлен надлежащим образом, на своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы и дополнениям к ней не настаивал, в связи с чем, апелляционная жалоба и дополнения к ней рассмотрены в его отсутствие.
В судебном заседании осужденная Р доводы апелляционной жалобы поддержала, от доводов, изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе отказалась, защитник Д мнение осужденной поддержал, государственный обвинитель А просила приговор мирового судьи оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку осужденная Р от доводов, изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе отказалась, суд находит возможным доводам, изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе какой-либо оценки не давать, а рассматривать только доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.389.13 ч.6 УПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Стороны обвинения и защиты не представили в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р законным и обоснованным по следующим основаниям:
Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при этом в судебном заседании были исследованы доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, после чего, мировой судья на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, пришел к выводу о виновности Р в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ по факту кражи имущества <данные изъяты>
Факт хищения имущества <данные изъяты> ни осужденная Р, ни её защитник Д не оспаривают, поскольку Р при рассмотрении дела мировым судьей полностью признала свою вину в совершенном преступлении, не оспаривает она данный факт и в настоящее время.
Таким образом мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела и действиям Р дана верная правовая оценка.
Выводы мирового судьи о доказанности виновности Р в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ мотивированы, оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется.
При назначении наказания Р мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, данные характеризующие её личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых осужденная указывает в апелляционной жалобе, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, наличие родителей пенсионного возраста на иждивении, оказание им посильной физической и материальной помощи, состояние здоровья родственников, оказание им посильной физической и материальной помощи.
В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Поскольку Р ранее была осуждена за совершение умышленных преступлений, мировой судья законно и обоснованно признал в ее действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, при этом, согласно ст.68 ч.2 и ч.3 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Однако мировой судья не нашел оснований для применения при назначении наказания Р положений ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции, полагая, что Р назначено справедливое наказание, в связи с чем, оснований для его снижения, а также для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
Мировым судьей при вынесении приговора в отношении Р мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, при этом на основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
Вместе с тем, поскольку осужденная Р с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей и данный период на основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселения, Р в соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ подлежит освобождению из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания. Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора органами дознания и мировым судьей не допущено, оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней, поданные осужденной Р – без удовлетворения.
Освободить Р на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, от наказания в виде лишения свободы, в связи с фактическим отбытием наказания.
Меру пресечения в отношении Р в виде заключения под стражей отменить, Р освободить из-под стражи из зала суда.
Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Судья: подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>