АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень 10 февраля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Колесникова А.С. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Еременко Д.Е., защитника - адвоката Борисовой Л.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Теплоухова Д.А., при секретаре Сергазиной А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе защитника-адвоката Борисова Л.В. на приговор суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Еремнко Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Теплоухов Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>являляющегося студентом 2 курса Тюменского индустриального университета, холостой, официально нетрудоустроенный, судимый ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ)
осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Теплоухов Д.А. осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов за кражу, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 27 минут до 13 часов 28 минут, в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, Теплоухов Д.А. тайно похитил со стеллажа торговой витрины принадлежащие ООО «<данные изъяты>» шампунь-бальзам ополаскиватель «<данные изъяты> объемом 360 мл., в количестве одной штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей 66 копеек, шампунь цитрусовая свежесть «<данные изъяты>», объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей 17 копеек, шампунь энергия океана «<данные изъяты>», объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей 17 копеек, шампунь-бальзам ополаскиватель 2в1 основной уход <данные изъяты>», объемом 360 мл., в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей 66 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 32 копейки, шампунь-бальзам ополаскиватель 2в1 основной уход «<данные изъяты>», объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей 24 копейки, шампунь 2в1 ментол «<данные изъяты> объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей 17 копеек, спрятав часть похищенного имущества под пояс брюк, одетых на нем, а часть под куртку, одетую на нем. После чего, Теплоухов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «Агороторг» материальный ущерб в размере № рублей 39 копеек (л.д.143-150).
На данный приговор мирового судьи, защитник осужденного Теплоухов Д.А. - адвокат Борисова Л.В., подала апелляционную жалобу (л.д.162-163), в которой, просит приговор изменить, заменить наказание на штраф, так как мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора обратил внимание на положительные стороны и характеристику Теплоухов Д.А., а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, но при назначении наказания суд не в полном объеме учел указанные обстоятельства.
В судебном заседании осужденный Теплоухов Д.А. и его защитник Борисова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд её удовлетворить.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального АО <адрес> Еремнко Д.Е., доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила приговор оставить без изменения.
Стороны обвинения и защиты не представили в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе. Достоверность имеющихся в уголовном деле доказательств сторонами не оспаривалась.
Проверив доводы апелляционной жалобы, производство по уголовному делу, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор суда, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении норм уголовного закона. Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении ДД.ММ.ГГГГ приговора в отношении Теплоухов Д.А. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации выполнено в полном объеме.
Вывод суда о виновности Теплоухов Д.А. в совершении изложенного в описательной части обжалуемого приговора преступления является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, факт исследования которых подтверждается протоколом судебного заседания, а их содержание приведено в приговоре, в частности показаниями осужденного, представителя потерпевшего, другими письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку со стороны суда.
Действиям Теплоухов Д.А. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы апелляционной жалобы о назначении Теплоухов Д.А. сурового наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Теплоухов Д.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие обстоятельства, которыми обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание посильной помощи матери.
С учетом обстоятельств совершения, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Теплоухов Д.А., его отношения к содеянному, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о необходимости назначения Теплоухов Д.А. наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Таким образом, назначенное Теплоухов Д.А. наказание является справедливым и соразмерным совершённому им преступлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Теплоухов Д.А. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Борисова Л.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.С. Колесников