АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., при секретаре Фокиной А.Н., с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мартиросяна А.Э., осужденного Кабдышева А.В. и его адвоката Лопарева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кабдышева А.В. и его адвоката Лопарева В.А., на приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. и материалы уголовного дела №1-39/2025/4м в отношении:
КАБДЫШЕВА А.В, , <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев в ИК общего режима, наказание не отбыто;
осужденного за совершение 13 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном в общем порядке, Кабдышев А.В. осужден за то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил 13 тайных хищений продуктов питаний из различных магазинов г. Тюмени и Тюменского района, и ему, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, за эти преступления назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ему наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
На данный приговор осужденным Кабдышевым А.В. и его адвокатом Лопаревым В.А. поданы апелляционные жалобы, в которых они, не оспаривая квалификацию вину осужденного в совершении данных преступлений, просят изменить приговор мирового судьи и назначить ему более мягкий размер наказания, указывая при этом на то, что Кабдышев полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеются явки с повинной, чем он активно способствовал органам дознания в расследовании данных преступлений, что он имеет малолетнего ребенка, ссылаясь при этом на суровость назначенного ему наказания и указывая, что суд при этом не учел в достаточной мере факт того, что он имел место работы, а т.ж. неудовлетворительное состояние здоровья как самого осужденного, так и его родственников, прося снизить общий размер назначенного ему наказания. Кроме того, в двух дополнительных жалобах, осужденный, после полного ознакомления с материалами уголовного дела, указывает на то, что суд первой инстанции по эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты>» в Тюменском районе в д. Паренкина, на л.д. 38 в т.4 необоснованно сослался на показания потерпевшей, описывающей лицо, совершившее данное преступление, которое на него, якобы, не похоже, а также на л.д. 251 т.1 на фотографию №3, на которой, якобы, изображен не он, а другое лицо, совершившее данное преступление. Кроме того, осужденный обжаловал постановление мирового судьи, которым он, по его мнению, не законно, ограничил время его ознакомления с материалами всего уголовного дела.
Осужденный Кабдышев А.В. и его защитник – адвокат Лопарев В.А. доводы апелляционных жалоб поддержали не в полном объеме и просили жалобу на определение судьи об ограничении времени ознакомления с материалами дела Кабдышева не рассматривать, т.к. в последствии ему фактически было предоставлено достаточно времени и он полностью ознакомился со всеми материалами уголовного дела, так же Кабдышев просил не рассматривать его жалобы по поводу фотографий и показаний потерпевшей по эпизоду хищения им продуктов из магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, поскольку он потом сам убедился, что на фотографии в деле изображен именно он, а не другое лицо, и он признает, что именно он совершил данное преступление, как и все другие 13 преступлений, по которым он свою вину признает полностью и с квалификацией его действий он полностью согласен. И подсудимый и адвокат просили изменить обжалуемый ими приговор мирового судьи, снизив Кабдышеву назначенный ему размер наказания с учетом того, что суд, по их мнению, не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и назначил не справедливо большой размер общего наказания. При этом Кабдышев свою вину в совершении всех 13 преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию своих действий не оспаривал.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, хотя о дате и месте рассмотрения уголовного дела были уведомлены надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них в суд не поступило, судом принято решение о рассмотрении данных жалоб в их отсутствие.
Государственный обвинитель Мартиросян А.Э. просил суд жалобы осужденного и его адвоката оставить без удовлетворения, поскольку полагает, что все их доводы не соответствуют действительности, поскольку суд первой инстанции все обстоятельства по делу установил правильно и полностью, обстоятельства, о которых в своих жалобах указывают осужденный и его адвокат, суд установил и учел полностью и дал им надлежащую оценку и назначил Кабдышеву, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и всех имеющихся смягчающих обстоятельств, на которые и ссылается осужденный и его адвокат, назначил Кабдышеву справедливый и минимальный размер наказания. Оснований для его снижения, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений и их количества, не имеется.
Суд первой инстанции рассмотрел данное уголовное дело в общем порядке, с исследованием всех доказательств по делу, при этом подсудимый квалификацию своих действий и свою вину в совершении данных преступлений не оспаривал и не оспаривает.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, доводы осужденного и его адвоката, считает, что мировой судья дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, отягчающим и смягчающим обстоятельствам по данному делу, на которые в своих жалобах ссылаются адвокат и осужденный, и назначил осужденному минимально возможное в данной ситуации, при данных обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы, при этом суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства, на которые указывает осужденный и его адвокат, а их доводы о том, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, полностью не соответствуют действительности.
При наличии в действиях Кабдышева рецидива преступлений назначить иной вид наказания и отбытие наказания в исправительной колонии иного, более мягкого режима, невозможно. Назначить осужденному иной вид наказания с учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств по делу, так же невозможно, данный вид наказания в виде лишения свободы назначен ему законно, обоснованно и справедливо. Все обстоятельства, на которые указывают защитник и осужденный в своих жалобах, были исследованы и надлежащим образом оценены и правильно учтены при вынесении обжалуемого ими приговора.
Каких-либо нарушений УПК РФ мировым судьей при вынесении обжалуемого приговора не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в отношении Кабдышева А.В. является законным и обоснованным, и оснований к отмене или изменению данного приговора не имеется. В связи с чем, жалобы защитника и осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАБДЫШЕВА А.В,, <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника – адвоката Лопарева В.А. и осужденного Кабдышева А.В., без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда.
Осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Ходкин