АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <данные изъяты> года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> с участием государственного обвинителя Б защитника – адвоката О при секретаре К обвиняемой Н рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнениям к нему, поданным государственным обвинителем помощником прокурора Центрального АО г.Тюмени Л на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении
Н, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей четверо малолетних детей, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, прекращено в связи с освобождением от уголовной ответственности по ст.137 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением подсудимой с потерпевшим, установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Н прекращено в связи с освобождением от уголовной ответственности по ст.137 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением подсудимой с потерпевшим.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат возврату Н после вступления постановления в законную силу.
На указанное постановление мирового судьи подано апелляционное представление государственным обвинителем Л, которая просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени в отношении Н отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением норм уголовного – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Впоследствии государственным обвинителем было подано дополнение к апелляционному представлению, в котором она изменила свои требования и просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени в отношении Н изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указать в резолютивной части постановления: устройство черного цвета с маркировкой «ФИО914» с встроенной картой памяти «<данные изъяты>», устройство черного цвета с надписью «ФИО9 14» и три флэш-карты, изъятые в ходе обыска в квартире Н от ДД.ММ.ГГГГ – обратить в собственность государства, поскольку полагает, что судом неверно решен вопрос о вещественных доказательствах, поскольку принято решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Так, вещественные доказательства: устройство черного цвета с маркировкой «ФИО914» с встроенной картой памяти «<данные изъяты>», устройство черного цвета с надписью «ФИО9 14» и три флэш-карты, изъятые в ходе обыска в квартире Н от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному АО г.Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области, подлежат конфискации.
В соответствии с п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 14.06.2018 г. № 17 « О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве разъясняет, что принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления ( п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом ( при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
В пунктах 3(1), 3(3) названного постановления указано, что в силу положений пунктов Г и Д части 1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Таким образом, <данные изъяты> изъятые в ходе обыска в квартире Н от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся оборудованием, с помощью которого совершено преступление, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Потерпевший Н, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, на своем участии в его рассмотрении не настаивал, в связи с чем, апелляционное представление и дополнения к нему рассмотрены в его отсутствии.
В судебном заседании государственный обвинитель Б поддержала апелляционное представление, просила вещественные доказательства: устройство черного цвета с маркировкой «ФИО914» с встроенной картой памяти «Kingston <данные изъяты> устройство черного цвета с надписью «ФИО9 14» и три флэш-карты, изъятые в ходе обыска в квартире Н от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся оборудованием, с помощью которого совершено преступление, обратить в собственность государства.
Обвиняемая Н и ее защитник О возражали против обращения в доход государства диктофонов, поскольку они нужны Н для работы.
В соответствии со ст.389.13 ч.7 УПК РФ суд апелляционной инстанции, при согласии сторон обвинения и защиты, рассмотрел апелляционное представление и дополнения к нему без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Стороны обвинения и защиты не представили в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционном представлении и дополнениям к нему.
Проверив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н подлежащим изменению по следующим основаниям:
Н органами предварительного следствия обвинялась в незаконном собирании сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.137 ч.1 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении мирового судьи, которым уголовное дело в отношении Н, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.137 ч.1 УК РФ обоснованно прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Н, который в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н, которую он простил и примирился с ней, кроме того Н ему возмещен в полном объеме моральный вред, подсудимая Н также была согласна на прекращение уголовного дела.
Вместе с тем, решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья принял решение о том, что устройство черного цвета с маркировкой «ФИО914» с встроенной картой памяти «<данные изъяты>», устройство черного цвета с надписью «ФИО9 14» и три флэш-карты, изъятые в ходе обыска в квартире Н от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату Н и Н, тогда как в соответствии со ст.104.1 ч.1 п.Г УК РФ, предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Уголовное дело в отношении обвиняемой Н прекращено за примирением потерпевшего с обвиняемой, то есть по не реабилитирующим основаниям, обвиняемая Н была согласна на примирение по данному основанию, при этом, согласно материалов уголовного дела, Н при совершении преступления для незаконного собирания сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, использовала устройство черного цвета с маркировкой «ФИО914» с встроенной картой памяти «<данные изъяты>», устройство черного цвета с надписью «ФИО9 14» и три флэш-карты, тем самым указанное оборудование использовалась обвиняемой Н для совершения преступления, в связи с чем, устройство черного цвета с маркировкой «ФИО914» с встроенной картой памяти «<данные изъяты>», устройство черного цвета с надписью «ФИО9 14» подлежат конфискации в доход государства в соответствии со ст.104.1 ч.1 п.Г УК РФ, 3 флеш-карты с имеющейся на них информацией – подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.26 УПК РФ постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н, изменить.
На основании ст.104.1 ч.1 п.Г УК РФ устройство черного цвета с маркировкой «ФИО914» с встроенной картой памяти «<данные изъяты>», устройство черного цвета с надписью «ФИО9 14» - конфисковать в доход государства, три флэш-карты- уничтожить, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Л удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
Судья: <данные изъяты>