Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <данные изъяты> года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Шадёркиной И.Ю.
при секретаре К с участием государственного обвинителя Е защитника Ж осужденного А рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Центрального АО г.Тюмени Е.В, а также апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного А на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым
А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Тюмени, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, судимый:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установил:
По приговору мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ А осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить А наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
А осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ООО « <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>.
На указанный приговор мирового судьи прокурором Центрального АО г.Тюмени Е.В подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, исключить из числа доказательств, подтверждающих виновность А явку с повинной, поскольку она была дана в отсутствие защитника.
Кроме того, согласно резолютивной части приговора, за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ А назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Все преступления, совершенные А относятся к категории небольшой тяжести, соответственно, наказание, назначаемое по правилам ч.2 ст.69 УК РФ не может превышать половину максимального срока наказания – 3 года лишения свободы.
Осужденный А в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, также просил учесть, что он осужден по совокупности за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 года, в связи с чем, просит снизить срок наказания, кроме того, просил учесть ряд смягчающих обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, справку о состоянии его здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении, характеристику с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Тюмени, что он участвовал в волонтерской деятельности и оказании помощи участникам СВО, учесть состояние здоровья его близких родственников.
Представитель потерпевшего С, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения уголовного дела по апелляционным представлению, жалобе и дополнений к ней, не обращалась, в связи с чем, апелляционные представление, жалоба и дополнения к ней, рассмотрены в ее отсутствие.
В судебном заседании государственный обвинитель Е доводы апелляционного представления, а также доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в части снижения размера наказания поддержал, осужденный А и его защитник Ж поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, а также доводы апелляционного представления в части снижения размера наказания, в части исключения явки с повинной возражали.
Проверив доводы апелляционных представления жалобы и дополнений к ней, заслушав мнение участников процесса, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А подлежащим изменению по следующим основаниям:
В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
В соответствии со ст.389.17 ч.1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; какое наказание должно быть назначено подсудимому.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности А в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УПК РФ, предусматривающей, что доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника.
Однако, в описательно-мотивировочной части приговора, при указании материалов уголовного дела, как на доказательства, подтверждающие виновность А в совершении преступления, мировой судья сослался на протокол явки с повинной А о совершенном преступлении, которая получена в отсутствие защитника, поскольку подпись защитника в указанном протоколе отсутствует, в связи с чем, указанный протокол, подлежит исключению из числа доказательств, как являющийся недопустимым доказательством.
При этом, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание А явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, участие в волонтерской деятельности, оказание помощи участникам СВО, принесение извинений потерпевшему, то есть все те обстоятельства, о которых осужденный указал в своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней, а также мировой судья учел данные, характеризующие его личность, в связи с чем, дополнительно учитывать указанные смягчающие обстоятельства у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии со ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Как следует из материалов уголовного дела, А, был осужден по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 15 сентября 2025 г. по ст.158.1, ст.158.1, ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, то есть согласно ст.15 УК РФ осужден за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
По указанному приговору А осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть мировым судьей окончательно наказание обоснованно назначено с учетом положения ст.69 ч.5 УК РФ, однако в нарушение ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, в связи с чем, срок наказания превысил размер наказания, который в данном случае не мог превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, которым является преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, предусматривающее наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Таким образом, наказание, назначенное А по совокупности преступлений, не могло превышать 3 года лишения свободы, тогда как мировым судьей А назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению, назначению А окончательного наказания в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционные представление жалоба и дополнения к ней не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказательство – явку с повинной.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим, назначенным по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию А назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Центрального АО г.Тюмени, а также апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного А удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>