АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А., подсудимого Решетникова О.В., защитника подсудимого - адвоката Ярославцевой Е.А., при секретаре Соловьевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на приговор мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Решетникова О.В. , <данные изъяты> судимого
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 222 ч.1, 105 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3,5 УК РФ, к лишению свободы на срок 17 лет 9 месяцев в ИК строгого режима, освобожден УДО на срок 5 месяцев 22 дня ДД.ММ.ГГГГ;
осужденного по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. Решетников О.В. осужден по 2 преступлениям по ст.119 ч.1 УК РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня в ходе конфликта с потерпевшим ФИО4 высказал ему угрозу убийством, угрожая ему при этом двумя ножами, направленными в его сторону, а также в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около13 часов дня, в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №2 высказал ему угрозу убийством, угрожая ему при этом двумя ножами, направленными в его сторону. За это ему назначено наказание в виде лишения свободы про 8 месяцев за каждое из преступлений и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, при этом Решетников взят под стражу в зале суда.
Дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке с исследованием доказательств по делу, при этом подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся.
На данный приговор адвокатом Ярославцевой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить приговор мирового судьи и назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая на чрезмерную строгость назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, хотя о дате и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в отсутствие потерпевших.
Защитник подсудимого – адвокат Ярославцева Е.А. просила апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемый приговор изменить с учетом данных о личности подсудимого и имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Осужденный Решетников доводы жалобы своего адвоката поддержал полностью, суду пояснил, что он свою вину в совершении данных преступлений признает полностью, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель Есюнина Т.А. просила суд жалобу адвоката оставить без удовлетворения, поскольку полагает, что оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, т.к. наказание в виде лишения свободы назначено ему в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств по данному делу, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, а также с учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам. Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при вынесении обжалуемого приговора и при назначении подсудимому вида и размера наказания, судом первой инстанции не допущено, поэтому она просила данный приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.
Участники судебного заседания не настаивали на исследовании доказательств по делу, подсудимый и его адвокат квалификацию действий и вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ не оспаривали.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке с исследованием всех доказательств по делу. Подсудимый и его адвокат в судебном заседании согласились с предъявленным подсудимому обвинением и квалификацию действий подсудимого не оспаривали.
Обвинение Решетникову в совершении двух преступлений, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обжалуемом приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов уголовного дела допущено не было, при квалификации действий осужденного Решетникова по ст.119 ч.1 УК РФ мировым судьей им дана правильная юридическая оценка и участниками данного судебного заседания она не оспаривается.
Каких-либо существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении данного уголовного дела и при назначении вида и размера наказания подсудимому судом первой инстанции не допущено. Наказание подсудимому назначено с учетом всех обстоятельств по данному делу, данных о личности подсудимого, который ранее судим за особо тяжкие преступления, данные преступления совершил при рецидиве преступлений, характеризуется посредственно, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам. Данный вид наказания назначен подсудимому законно, в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, не находит таких оснований и суд второй инстанции, руководствуясь при этом обстоятельствам и совершенных осужденным преступлений и данными о личности подсудимого, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения требований ч.3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ суд не находит.
В связи с этим, суд второй инстанции не находит оснований для изменения вида и размера наказания, назначенного подсудимому в виде лишения свободы. Поскольку существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и при назначении подсудимому вида и размера наказания, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора и для удовлетворения жалобы адвоката суд второй инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 2689.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Решетникова О.В., <данные изъяты>, в совершении им двух преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, оставить без изменения. Жалобу адвоката Ярославцевой Е.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда.
Осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Ходкин