ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петуховского судебного района <АДРЕС> области Коробейникова Наталья Владимировна (ул. К. Маркса, д. 47, г. <АДРЕС> области), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кожиной Олеси Сергеевны<ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение календарного года, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, установил:
<ДАТА3> в 01 час. 06 мин. Кожина О.С., по адресу: ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> области, являясь водителем транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Кожина О.С. с протоколом не согласилась, пояснила, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, она управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ее остановили сотрудники ГИБДД Коваль и Чунарев. После, в отношении нее проводились процессуальные действия, которые она не воспринимала всерьез, и думала, что сотрудники ГИБДД шутят с ней, предлагая ей пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как она совсем не употребляет алкоголь. Пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения она не согласилась, так как воспринимала в шутку поведение сотрудников. После того, как она поняла, что оформлены документы, была согласна проехать в больницу, но было уже поздно. При просмотре видеозаписи, пояснила, что отрицала управление транспортным средством, так как не воспринимала всерьез проведение в отношении нее процессуальных действий.
Ходатайств, заявлений от Кожиной О.С. не поступило.
Заслушав Кожину О.С., исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к выводу о наличии в действиях Кожиной О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. ст. 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. К числу таких признаков относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, (далее - Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно пп. «а» п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 Закона).
В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Являясь участником дорожного движения, Кожина О.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а субъективная сторона характеризуется умыслом. По юридической конструкции данное правонарушение образует формальный юридический состав, и считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Кожиной О.С. административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколами об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором так же имеется отметка об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства 45 АВ 906409, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кожина О.С. находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ Кожиной О.С. от прохождения медицинского освидетельствования, видеозаписью.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие в действиях Кожиной О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств в опровержение собранным по делу материалам, со стороны последнего не представлено.
Протокол об административном правонарушении, составлен с участием Кожиной О.С., отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Тот факт, что от проставления росписи за разъяснение Кожиной О.С. прав она отказалась, реализовав предоставленные процессуальные права по своему усмотрению, не влечет признание его недопустимым доказательством.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кожина О.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
Так, установлено, что в отношении водителя Кожиной О.С. имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, и она в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была отстранена от управления транспортным средством; сотрудником полиции у Кожиной О.С. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, указанные в пункте 2 Правил, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что послужило основанием для направления Кожиной О.С. на медицинское освидетельствование.
Порядок направления Кожиной О.С. на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюден, меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, с использованием видеозаписи.
Факт отказа Кожиной О.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован уполномоченным на то должностным лицом, Кожина О.С. ознакомлена с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование своими действиями отказалась, от подписи протокола так же отказалась.
От подписи составленных процессуальных документов Кожина О.С. отказалась, о чем согласно требованиям части 5 статьи 27.12.1, части 6 статьи 27.13, части 5 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сделаны соответствующие записи.
На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирована процедура применения мер обеспечения в отношении Кожиной О.С., в том числе отражено разъяснение прав, отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Кожина О.С. своими действиями отказалась. Также на видеозаписи зафиксированы отказы от подписания процессуальных документов.
Доводы Кожиной О.С. о том, что она воспринимала в шутку поведение сотрудников ГИБДД, оформляющих в отношении нее процессуальные документы, мировой судья признает несостоятельными, направленными на введение в заблуждение. При просмотре видеозаписи, <ФИО1> не смогла пояснить, в чем поведение должностного лица Коваль воспринималось ею не серьезным, и не направленным на совершение в отношении нее процессуальных действий. Данные показания расцениваются, как способ избежать административную ответственность.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от <ДАТА7> и Верховного Суда Российской Федерации (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, мировым судьёй не установлено.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что <ДАТА3> в 01 час. 06 мин. Кожина О.С., по адресу: ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> области, являясь водителем транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение. Поэтому его виновность в совершении административного правонарушения является доказанной.
Действия Кожиной О.С. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
При назначении Кожиной О.С. наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении административного наказания, принимая во внимание, что своими действиями Кожина О.С. создавала повышенную опасность для окружающих, ставила под угрозу безопасность дорожного движения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, прихожу к выводу о назначении Кожиной О.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) руб., с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 12.26, 23.1,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать Кожину Олесю Сергеевну виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить Кожиной Олесе Сергеевне положения ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Водительское удостоверение должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подлежит сдаче в инспекцию Гостехнадзора по месту жительства, а в случае утраты данных документов необходимо в тот же срок заявить об этом в указанные органы.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить Кожиной Олесе Сергеевне, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Мировой судья Н.В. Коробейникова
Копию квитанции об уплате штрафа представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Петуховского судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 47.