РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., с участием:
истца – Лобашова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лобашова АГ к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Продвижение» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лобашов А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Продвижение» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда (л. д. 4-6).
В обоснование исковых требований указано, что между Лобашовым А.Г. и ООО ЧОО «Продвижение» заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на должность охранника. Согласно п. 3.3 трудового договора выплата заработной платы производимся 30 числа текущего месяца и 15 числе месяца, следующего за расчетным. Вопреки указанным требованиям закона заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 37 420 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 38 800 рублей не вьплачена. Общая сумма задолженности составляет 85 820 рублей. В этой связи, у ООО ЧОО «Продвижение» возникает задолженность по выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 570 рублей 20 копеек.
Расчет процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ 9 600 (сумма задолженности) х 35 (дни просрочки) х 15,5% (ставка) х 1/150 (доля ставки) = 347 рублей 20 копеек; 9 600 (сумма задолженности) х 26 (дни просрочки) х 15% (ставка) х 1/150 (доля ставки) = 249 рублей 60 копеек. Итого 596 рублей 80 копеек. Расчет процентов по задолженности заработной платы за февраль 2026 года: 37 420 (сумма задолженности) х 7 (дни просрочки) 15,5% (ставка) х 1/150 (доля ставки) = 270 рублей 67 копеек; 37 420 (сумма задолженности) х 26 (дни просрочки) х 15% (ставка) х 1/150 (доля ставки) = 972 рублей 92 копейки. Итого 1 243 рублей 59 копеек. Расчет процентов по задолженности заработной платы за март 2026 года: 38 800 (сумма задолженности) х 2 (дни просрочки) х 15% (ставка) х 1 / 150 (доля ставки) = 77 рублей 60 копеек. Итого 77 рублей 60 копеек. Сумма основного долга составляет 85 820 рублей. Сумма процентов по всем задолженностям составляет 1 917 рублей 99 копеек.
Неполная и несвоевременная выплата заработной платы работнику является грубым нарушением его прав, гарантированных положениями ст.37 Конституции Российской Федерации и ст. 21 Трудового кодекса РФ, предусматривающими право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Бездействием ООО ЧОО «Продвижение», выразившимся в невыплате заработной платы, Лобашову А.Г. причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО ЧОО «Продвижение» в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 85 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 917 рублей 99 копеек.
В судебном заседании истец Лобашов А.Г. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Просил уменьшить сумму взыскания на 14 237 рублей 22 копейки, в связи с частичным погашением задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 4576 рублей 22 копейки, 8281 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – 1380 рублей. Суду пояснил, что оплата за работу по устной договоренности составляла 115 рублей в час, никаких документов не было. Он работал в техникуме и в поликлинике, 9-11 смен в техникуме, в выходные не работали, 12 часовая смена, а в поликлинике сутки через трое. Заработок рассчитывался по отработанным часам, в январе были каникулы. В апреле он уволился, заработную плату ему не выплатили. Почему в ОСФР по <адрес> предоставлялись другие сведения по заработной плате, он пояснить не может. До ДД.ММ.ГГГГ они были в бригаде ЧОП «Урал-Безопасность» с ДД.ММ.ГГГГ ЖСВ организовал свое предприятие и они предоставляли услуги от Продвижения. С ЧОП «Урал-Безопасность» трудового договор у него заключен не был, не может пояснить, почему везде разные названия организаций.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО ЧОО «Продвижение», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание не явилось третье лицо ЖСВ, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
В силу абз.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу статьи 15Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 56 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФсвоевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО ЧОО «Продвижение» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности является деятельность охранных служб, в том числе частных. Учредителем общества является ЖСВ, директором - ШДС (л.д.33-36).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Продвижение», в лице ЛВА, действующего на основании Устава, и Лобашовым А.Г. заключен трудовой договор № о принятии Лобашова А.Г. на должность охранника. Срок действия трудового договора: бессрочный, испытательный срок три месяца. Работа по настоящему трудовому договору для работника является по совместительству (л.д.10-11).
Согласно п.2.3.4 трудового договора работодатель обязан обеспечивать своевременную выплату работнику заработной платы, надбавок, пособий, иных выплат в денежной форме.
Согласно п.3.1 трудового договора работодатель своевременно выплачивает работнику заработную плату согласно штатному расписанию. Дополнительно по результатам выполненных работ работнику выплачиваются премиальные выплаты.
Работнику выплачиваются надбавки и доплаты установленные законодательством РФ, локальными нормативными актами (п. 3.2 трудового договора).
Согласно п.3.3 заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа за первую половину месяца и 15 числа за вторую половину месяца.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на наличие у ответчика перед ним задолженности по заработной плате за период с января по март 2026 года.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он работал от ООО ЧОО «Продвижение»посменно охранником в ГБОУ «Каслинский промышленно-гуманитарный техникум» и в ГБУЗ «Районная больница <адрес>». Один час работы ему оплачивался в размере 115 рублей. ООО ЧОО «Продвижение» входит в группу ООО ЧОП «УРАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ». С января по март 2026 года заработная плата ему не выплачивалась, при этом в указанный период он надлежащим образом выполнял трудовые обязанности, уволился в апреле.
Как следует из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ для включения в индивидуальный лицевой счет истца Лобашова А.Г. представлены сведения страхователем ООО ЧОО «Продвижение». В период с ДД.ММ.ГГГГ страхователем ООО ЧОО «Продвижение» также предоставлялись сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица Лобашова А.Г., в том числе за спорный период: за ДД.ММ.ГГГГ – 9522 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – 9522 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 9522 рубля, всего 28566 рублей. За другие запрашиваемые периоды сведения от страхователя ООО ЧОО «Продвижение» на лицевом счете отсутствуют (л.д.29-30).
Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ страхователем ООО ЧОО «Продвижение» представлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет истца Лобашова А.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ страхователем ООО ЧОО «БРИГАДА-УРАЛБЕЗОПАСНОСТЬ» представлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет истца Лобашова А.Г. За более поздние периоды сведения на лицевом счете отсутствуют (л.д.81).
Также ГБОУ «Каслинский промышленно-гуманитарный техникум» предоставило письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что между ГБОУ «КПГТ» и ООО ЧОО «Продвижение» был заключен договор № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отдельное условие о предоставлении заказчику графиков сменности работников ООО ЧОО «Продвижение» договор № не содержит. Вместе с тем, договором непосредственно определен режим и продолжительность оказания охранных услуг, а также расчетное количество рабочих смен и часов, что отражено в приложении № к договору. Документов, подтверждающие наличие договора с ООО ЧОО «Урал-Безопасность» у Техникума отсутствуют (л.д.112-117).
Согласно сведениям, предоставленных ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Районная больница <адрес>» договоров на охрану с ООО ЧОО «Продвижение» не заключало. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная больница <адрес>» заключило договор №Охрана с ООО ЧОП «УРАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ», который был расторгнут по инициативе ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с нарушениями исполнения обязательств со стороны ООО ЧОП «УРАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ». Сотрудники ЧОП никакого отношения к ГБУЗ не имели, в ведении внутренней документации ЧОП учреждение участие не принимало (л.д.80).
ГБУЗ «Районная больница <адрес>» в материалы дела представлены документы из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ договоры на оказание услуг по охране здания и прилегающей к нему территории заключались с ООО ЧОП «Урал – Безопасность», ООО ЧОО «Леон» (л. д. 119-194).
Из представленных ГБОУ «Каслинский промышленно-гуманитарный техникум» графиков выхода на работу следует, что Лобашов А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ отработал 108 часов за 9 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 120 часов за 10 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 36 часов за 3 смены. Графики за ДД.ММ.ГГГГ утверждены директором ООО ЧОП «Продвижение», ДД.ММ.ГГГГ - директором ООО « ЧОП «Урал – Безопасность» (л.д.53-55).
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЧОП «Урал – Безопасность» следует, что это самостоятельное юридическое лицо, основным видом деятельности которого является деятельность охранных служб, в том числе частных. Учредителем общества является ЖСВ, директором – ВВВ (л. д. 197-021).
Сведений о том, что ООО ЧОО «Продвижение» входит в ООО ЧОП «Урал – Безопасность» не установлено.
Количество рабочих смен и даты рабочих смен истца в должности охранника от ООО ЧОО «Продвижения» достоверно подтверждены указанными графиками выхода на работу, иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом установлено, что Лобашов А.Г. на основании трудового договора заключенного с ООО ЧОО «Продвижение» отработал в ГБОУ «Каслинский промышленно-гуманитарный техникум» смены в ДД.ММ.ГГГГ, за которые работодателем переданы сведения в ОСФР по <адрес> о выплаченных суммах работнику из расчета по 9522 рубля за каждый месяц. Доказательств того, что заработная плата выплачивалась Лобашову А.Г. в большем размере с судом не установлено. Также судом не установлено, что истец Лобашов А.Г. в спорный период работал в должности охранника от ООО ЧОО «Продвижение» в ГБУЗ «Районная больница <адрес>».
Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляла 28566 рублей, из которых 14237 рублей 22 копейки ответчиком выплачено истцу добровольно после его обращения в суд с настоящим иском, остаток задолженности перед истцом по заработной плате за период трудовых отношений между сторонами составляет 14328 рублей 78 копеек (28 566 рублей – 14237 рублей 22 копейки).
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ООО ЧОО «Продвижение» в пользу Лобашова А.Г., с удержанием сумм НДФЛ.
В силу положений ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом установленного судом факта задержки истцу выплаты заработной платы, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заявлено обосновано.
Суд считает необходимым исчислить размер денежной компенсации за задержку заработной платы за период с марта 2026 года по апрель 2026 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:
Сумма задержанных средств 4761,00
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,
ДД.ММ.ГГГГ
16
16
81,25
ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
172,19
ДД.ММ.ГГГГ
15
26
123,79
377,23
Сумма задержанных средств 4761,00
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,
ДД.ММ.ГГГГ
15.5
35
172,19
ДД.ММ.ГГГГ
15
26
123,79
295,98
Сумма задержанных средств 4232,00
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,
ДД.ММ.ГГГГ
15.5
23
100,58
ДД.ММ.ГГГГ
15
26
110,03
210,61
Сумма задержанных средств 5290,00
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,
ДД.ММ.ГГГГ
15.5
7
38,26
ДД.ММ.ГГГГ
15
26
137,54
175,80
Сумма задержанных средств 3808,80
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,
ДД.ММ.ГГГГ
15
1
3,81
Общая сумма компенсации составила 1063 рублей 43 копейки.
Таким образом, с ответчика ООО ЧОО «Продвижение» в пользу истца Лобашова А.Г. следует взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1063 рубля 43 копейки, с удержанием сумм НДФЛ.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В судебном заседании судом установлен факт задержки выплаты заработной платы истцу Лобашову А.Г., что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, чем ему безусловно причинены нравственные страдания.
Требование истца Лобашова А.Г. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку неправомерными действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, а также в связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы и ее задержкой при выплате, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ему пришлось занимать деньги, он переживал, нервничал, из-за этого, поскольку заработок являлся существенной прибавкой к его пенсии.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанностей по выплате в полном объеме причитающейся заработной платы, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, определить в размере 10 000 рублей.
Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма, по мнению суда, соразмерна причиненным ему физическим и нравственным страданиям, описанным в иске и в судебном заседании, и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии с положениями абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания заработной платы за период с января по март ДД.ММ.ГГГГ 14328 рублей 78 копеек подлежит немедленному исполнению.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, требования истца частично удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 подпункта 1 и 3 части 1 статьи 333.19, пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лобашова АГ к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Продвижение» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Продвижение» (ИНН 7453272037) в пользу Лобашова АГ (<данные изъяты>) в счет невыплаченной заработной платы за период с января по ДД.ММ.ГГГГ 14328 рублей 78 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы, 10 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Продвижение» (ИНН 7453272037) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14328 рублей 78 копеек подлежит немедленному исполнению.
Выплату работнику произвести с удержания сумм НДФЛ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каслинский городской суд <адрес>.
Судья подпись Т.В. Чепчугова