ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 г. г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре Глазыриной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» к Юшковой ИЛ, Юшкову ИЛ, Юшкову МА о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ООО «Спецсервис») обратилось в суд с иском к наследникам умершего Юшкова Л.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 14264 руб. 11 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Спецсервис» выполняет функцию регионального оператора по обращению с ТКО. Юшков Л.Н. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> По данному адресу открыт лицевой счет №. Общий размер задолженности, образовавшейся в связи неоплатой коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14264 руб. 11 коп. В выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано в связи со смертью ЮЛН Просили установить наследников, принявших наследство после смерти ЮЛН и взыскать с них сумму задолженности в размере 14264 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе производства по делу в качестве ответчиков судом привлечены Юшкова И.Л., Юшков И. Л., Юшков М. А.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание от представителя истца Орловой Н.Б. поступило заявление об отказе от иска, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату в размере 15000 рублей, задолженность погашена. Просили принять полный отказа от иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, производство по делу прекратить. Вопрос о госпошлине рассмотреть в соответствии с нормами действующего законодательства. Последствия прекращения производства по делу понятны (л.д. 118).
Ответчики Юшкова И.Л., Юшков И. Л., Юшков М. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, на что указано в его заявлении.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольной оплатой суммы задолженности, при этом просил взыскать сумму государственной пошлины с ответчика, не указывая при этом, кто произвел платеж.
Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ЮЛН не заводилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Из материалов дела следует, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ЮЛН совместно с ним по адресу: <адрес> был зарегистрирован Юшков М. А.
С учетом изложенного, поскольку не доказано иное, суд полагает, что именно Юшков М.А. принял наследство и с него, как надлежащего ответчика, подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» к Юшковой И Л, Юшкову ИЛ, Юшкову МА о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» к Юшковой ИЛ, Юшкову ИЛ, Юшкову МА о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, прекратить.
Взыскать с Юшкова МА (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области в течение 15- ти дней со дня его вынесения.
Судья подпись Т. В. Чепчугова